Судья Горбачева Т.Ю. № 22-2128/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Володиной Н.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

16.01.2025 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2025 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено 10 днями лишения свободы. Освобожден 10.09.2025 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УПК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 5882 рубля 00 копеек. 

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника адвоката Володиной Н.В., прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, открыто похитил имущество ООО «...» стоимостью 419,99 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие у него стойких социальных связей, постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья осужденного, его поведение после совершения преступления, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена с достаточной полнотой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре. 

В частности, выводы суда о виновности ФИО1 в грабеже подтверждаются признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения бутылки водки из магазина «...», показаниями представителя потерпевшего ООО «...» К.Н.Е. и свидетеля К.А.В., требования которых о возврате бутылки водки ФИО1 проигнорировал, а также протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого установлена недостача имущества – бутылки водки «Тундра» объемом 0,5 л стоимостью 419,99 рублей, протоколом осмотра бутылки водки, протоколом осмотра диска с видеозаписью, сделанной в магазине «...», на которой запечатлены обстоятельства совершенного хищения, и другими доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, однако обращался за медицинской помощью и проходил стационарное лечение ввиду наличия диагноза «...».

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного устойчивых социальных связей, а также места работы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, не имеет иного дохода, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей или иных иждивенцев. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности .... Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом не формально, а фактически учтены смягчающие обстоятельства, о чем свидетельствует применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также срок принудительных работ, близкий к минимальному. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов