Гражданское дело № Э-2-4/2025(2-194/2024) 

УИД 46RS0№-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 11 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Остроумовой Г.В., 

с участием: представителя истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению истца по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО2 о перераспределении долей,

установил:

ФИО2, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в спорном жилом доме, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, израсходованных на неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО3

В период проживания в спорном жилом доме произвел в нем капитальный ремонт и перепланировку, осуществил строительство: гаража, сарая, бани. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Свободинского сельсовета 

<

адрес>, им было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, в данной услуге согласно решению об отказе в приёме документов в тот же день было отказано, так как в спорном объекте зарегистрирована общая долевая собственность. 

Ввиду возникшего между совладельцами спора по величине образовавшихся долей, лишен возможности легализовать произведённую реконструкцию во внесудебном порядке, обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит охранить жилой дом N? 2 по 

<

адрес> м. 

<

адрес> общей площадью 87,4 кв.м., в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенных построек. Перераспределить доли собственников в реконструированном, перепланированном жилом доме, признав право собственности за ним на 6927/8740 доли в праве общей долевой собственности или 69, 27 кв.м., за ФИО5 на 1813/8740 доли в праве общей долевой собственности или 18,13 кв.м. Прекратить его право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом площадью 44.2 кв.м. Признать за ним право собственности на хозяйственные строения: баню, гараж, сарай, расположенные в домовладении N? 2 по 

<

адрес> м. 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО5 в его пользу денежную сумму в размере 651 352 рублей 39 копеек за неотделимые улучшения в спорном жилом доме. 

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит перераспределить доли собственников в реконструированном, перепланированном спорном жилом доме общей площадью 87,4 кв.м. по второму варианту, указанному в заключении экспертов № 240-25 от 02.04.2025-20.05.2025, признав право собственности за ФИО5 на 2083/8740 доли (20,83 кв.м.) в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что доли в спорном доме до реконструкции должны быть рассчитаны исходя из площади дома с учетом пристроек лит. а, лит. al и хозяйственных строений, существовавших на момент возникновения права собственности ФИО5, ссылаясь на п.п. 12.1, 12.2 Требований к определению площади здания, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? П/0393. 

Обращает внимание суда, что помещение пристройки лит. а не демонтировано, помещение пристройки лит. al демонтирована ФИО2 самовольно, без согласия ФИО5 Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 247 ГК РФ, предусматривающей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, полагает, что ФИО2 самовольно уменьшил общую площадь спорного жилого дома, демонтировав пристройку литер al, а также снес существовавшие согласно техническому паспорту по состоянию на 15.04.1989 года хозяйственные строения, чем нарушил права ФИО5 

Полагает, что доля ФИО5 в спорном доме подлежит расчету с учетом перепланировки и капитального ремонта жилого дома, состоящего согласно техническому паспорту по состоянию на 1989 год из основного строения литер А, пристройки литер а, пристройки литер а1, крыльца и хозяйственных строений: литер Г(сарай) литер Г1 (сарай) под Г1(погреб), литер Г2 (сарай), литер ГЗ (сарай), литер Г4 (сарай). 

Истец ФИО2, ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, представитель администрации Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

В ранее данных объяснениях истец по первоначальному иску(ответчик по встречному иску) ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску ФИО8, а также в судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО4, дополняя друг друга полагали удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования, ссылаясь на то, что все ремонтные и строительные работы произведены за денежные средства ФИО9, ФИО5 высказывала намерения произвести отчуждение принадлежащей ей доли в пользу ФИО2., возражений против реконструкции и перепланировки спорного жилого дома не высказывала.

Дополнительно представитель ФИО2 по ордеру ФИО4 обращает внимание суда, что выполненные ФИО2 строительные работы являются неотделимыми улучшениями, пристройки и постройки соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшего использования по назначению. 

Полагает, что в результате реконструкции, перепланировки и капитального ремонта жилого дома доли совладельцев изменились. С учетом заключения эксперта № 2651/24 от 19.07.2024 – 18.11.2024 доля ФИО2 в реконструированном доме 7267/8740 доли, ФИО5 - 1473/8740 доли. Также за ФИО2 следует признать право собственности на сарай, баню, гараж, возведенные им по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Поскольку неотделимые улучшения общедолевого имущества были произведены за денежные средства ФИО2, исходя из стоимости жилого дома с учетом перепланировки и капитального ремонта 4 165 000 рублей, стоимости жилого дома без учета перепланировки и капитального ремонта равной 1 025 000 рублей, разница в стоимостях равна 3 140 000 рублей. С учетом нового долевого соотношения совладельцев жилого дома, полагает, что ФИО2 увеличил стоимость доли ФИО5 на 651 352 рублей(3140 000:8740х1813), которые с учетом положений ст. 209 ГК РФ, предусматривающей содержание права собственности, следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 полагала, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме по изложенным в встречном иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 651 352 рублей возражала, в остальной части против удовлетворения исковых требований ФИО9 не возражала.

Обращает внимание суда, что ФИО5 намерений подарить ФИО10 принадлежащую ей 1/3 долю спорного жилого дома не имела, произведенные в доме строительные работы ФИО2 с ней не согласовывал, согласие на их производство ФИО5 не давала, доказательств, свидетельствующих, об обратном, ФИО2 и ее представителем не представлено, как и доказательств того, что пристройка лит. а1 разрушилась. 

Полагает, что спорное имущество было пригодно для его целевого использования, не требовало ремонта, который произведен без ведома, и согласия ФИО5 как собственника. Настаивает на том, что доли сособственников в спорном жилом доме, следует определять с учетом существовавших на момент вступления в наследство пристроек лит. а и лит. а1. 

Полагает, что неотделимые улучшения не являются бременем содержания и просит применить к заявленным ФИО2 исковым требованиям о взыскании денежных средств ввиду произведенных им неотделимых улучшений, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду его истечения, отказать в данной части исковых требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.(ч.2)

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.(ч.3)

В соответствии со ст. 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкция индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным Кодексом РФ. 

Согласно п. 12.1, 12.2 Требований к определению площади здания, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? П/0393(Приложение№2), площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.(п.12.1)

К площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.(п.12.2)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 46:07:140701:1719, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которому объектом права указан жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 44,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А,а,а1. Этажность 1. 

Собственником данного жилого дома в размере 1/3 доли согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО3, о чем содержатся сведения в ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером 46:07:140701:809, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся в долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО5(1/3 доли).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 апреля 1989 года вышеуказанное домовладение состояло из жилого дома и хозяйственных построек. Жилой дом состоял из основного строения литер А, пристройки литер а, пристройки литер а1, крыльца, имелись сараи: литер: Г, Г1, под Г1(погреб), Г2, Г3, Г4. 

ФИО2 для постоянного проживания заселился в спорный дом в 1994 году, имея в собственности 1/3 долю данного жилого дома. В 2014 году получил в дар другую 1/3 долю жилого дома. В период проживания в спорном жилом доме ФИО2 были произведены строительные работы по перепланировке и капитальному ремонту: демонтаж крыльца, пристроек литер а и литер al(согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15 апреля 1989 года) и возведение новых, с оборудованием санузла, кухни, топочной; монтаж водопроводной сети холодного водоснабжения, установка счетчика (2000 год); монтаж горячего водоснабжения, установка водонагревателя (2006 год); подводка газа и монтаж газового оборудования и прибора учета потребляемого газа (2006 год); монтаж системы отопления жилого дома (2000 год); демонтаж старой и монтаж новой электропроводки (2000-2001 годы); монтаж системы канализации и сливной ямы (2000 год); демонтаж и монтаж деревянных элементов стен в помещениях 3, 4 (фасадная часть жилого дома); монтаж деревянного бруса в оконных проемах (помещения 3, 4); частичный демонтаж стропильной системы жилого дома; демонтаж и монтаж пола; демонтаж деревянных и монтаж пластиковых оконных рам; демонтаж и монтаж дверей (межкомнатных и входной); монтаж сайдинга с наружи жилого дома (2002 год), построены: гараж в 2005 году, сарай в 2010 году, баня в 2018 году, произведено мощение земельного участка и устройство отмостки здания. Ремонтные и строительные работы производились за общие совместные денежные средства с супругой ФИО8, с которой ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с 07.09.1991 года по настоящее время.

26.02.2024 года ФИО2 в адрес администрации Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, ФИО2 было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в приёме которого в тот же день было отказано, ввиду общей долевой собственности.

Согласно заключению экспертов № 2651/24 от 19.07.2024 – 18.11.2024 проведенные ФИО2 строительные работы по перепланировке и капитальному ремонту: демонтаж крыльца, пристроек литер а и литер al, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 15 апреля 1989 года, и возведение новых, с оборудованием санузла, кухни, топочной; монтаж водопроводной сети холодного водоснабжения, установка счетчика; монтаж горячего водоснабжения, установка водонагревателя; подводка газа и монтаж газового оборудования и прибора учета потребляемого газа; монтаж системы отопления жилого дома; демонтаж старой и монтаж новой электропроводки; монтаж системы канализации и сливной ямы; демонтаж и монтаж деревянных элементов стен в помещениях 3, 4 (фасадная часть жилого дома); монтаж деревянного бруса в оконных проемах (помещения 3, 4); частичный демонтаж стропильной системы жилого дома; демонтаж и монтаж пола; демонтаж деревянных и монтаж пластиковых оконных рам; демонтаж и монтаж дверей (межкомнатных и входной); монтаж сайдинга с наружи жилого дома; строительство: гаража, сарая, бани; мощение земельного участка; устройство отмостки здания являются неотделимыми улучшениями жилого дома и домовладения. Новые пристройки к жилому дому соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшего использования по назначению. 

Гараж, сарай, баня, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшего использования по назначению за исключением отступа от гаража до красной линии застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» 

<

адрес>, который составляет менее 6 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» 

<

адрес> и СП 42.13330.2016. 

Стоимость жилого дома с учетом перепланировки и капитального ремонта, с учетом гаража, бани, сарая, составляет 4 787 000 рублей, без учета перепланировки и капитального ремонта и без учета возведенных: гаража, бани, сарая 1 025 000 рублей. Стоимость жилого дома с учетом перепланировки и капитального ремонта и без учета возведенных гаража, бани, сарая, составляет 4 165 000 рублей 

Исходя из зарегистрированной площади спорного жилого помещения доли ФИО2 и ФИО5 с учетом перепланировки и капитального ремонта определены как 7267/8740 доли или 72,67 кв. м. и 1473/8740 доли или 14,73 кв. м. соответственно. 

В судебном заседании эксперт ФИО11 сделанные им выводы в заключении № 2651/24 от 19.07.2024 – 18.11.2024 поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что доли ФИО2 и ФИО5 в данном заключении определены с учетом перепланировки и капитального ремонта определены исходя из зарегистрированной площади спорного жилого помещения(4,2кв.м.), без учета площадей пристроек лит. а и лит. а1. 

Согласно дополнению к заключению экспертов № 2651/24 от16.12.2024 года, с учетом площадей пристроек лит. а и лит. а1 доли ФИО2 и ФИО5 определены как 645/874 доли или 64,5 кв. м. и 229/874 доли или 22,9 кв. м. соответственно.

Согласно заключению экспертов № 3010/25 от 10.01.2024-05.02.2025 доли ФИО2 и ФИО5 с учетом перепланировки и капитального ремонта, исходя из зарегистрированной площади спорного жилого помещения (44,2 кв.м.) определены как 7267/8740 доли или 72,67 кв.м. и 1473/8740 доли или 14,73 кв.м. соответственно.

Стоимость жилого дома с учетом перепланировки и капитального ремонта, с учетом возведенных ФИО2 гаража, бани, сарая установлена 4 787 000 рублей, стоимость жилого дома без учета перепланировки и капитального ремонта, без учета возведенных ФИО2 гаража, бани, сарая определена 1 025 000 рублей; стоимость жилого дома с учетом перепланировки и капитального ремонта и без учета возведенных ФИО2 гаража, бани, сарая установлена 4 165 000 рублей.

Согласно заключению экспертов № 240-25 от 02.04.2025-20.05.2025 экспертом представлено два варианта расчета долей. Доли ФИО2 и ФИО5 по первому варианту определены без учета площади пристройки лит. а1 как 6927/8740 доли или 69,27 кв.м. и 1813/8740 доли или 18,13 кв.м. соответственно; по второму варианту с учетом площади пристройки лит. а1 с понижающим коэффициентом 0,5 как 6657/8740 доли или 66,57 кв.м. и 2083/8740 доли или 20,83 кв.м. соответственно. 

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 87.4 кв.м. определена 2 952 000 рублей, рыночная стоимость 6927/8740 доли определена 2 339 700 рублей, 1813/8740 доли - 612 400 рублей, 6657/8740 доли - 2 248 500 рублей, 2083/8740 доли - 703 600 рублей.

Согласно показаниям эксперта ФИО12 в суде, в которых он поддержал изложенные им в заключении № 240-25 от 02.04.2025-20.05.2025 выводы и его письменным пояснениям от 23.07.2025 года по заключению N?240-2025 от 20 мая 2025года, помещения лит. а и лит а.1, фактически существовавшие до реконструкции, являлись неотапливаемыми, не могли входить в жилую площадь, могут быть учтены как помещения общего пользования. При этом, лит. а – помещение, сохранившееся после реконструкции, переоборудовано в отапливаемое помещение, соответствует требования предъявляемым для жилых помещений на момент осмотра. Литер al - помещение не сохранилось после реконструкции, исходя из признаков, отраженных на плане жилого дома, пристройка лит. а1 могла быть изготовлена из легких конструкций, которые не подлежат использованию для отапливаемых помещений. Пристройки с литерами «а» и «al» отличаются по конструктивным признакам. Пристройка лит. а - имеет признаки капитальных стен, что подтверждено осмотром, в последствии из пристройки лит. а обустроено отапливаемое помещение, помещение пристройки «а» вошло в проект по газификации жилого дома, что так же подтверждает капитальность конструкций пристройки «а». Наличие фундамента в составе пристройки «аl» не подтверждено. С учетом имеющихся признаков облегченной конструкции для пристройки «аl» (некапитальный характер стен и невозможность подтверждения наличия капитального фундамента), сделан вывод о том, что пристройка не может входить в общую или жилую площадь дома как объекта капитального строительства. Для учета пристроек к жилому помещению, имеющих признаки некапитальных конструкций, применяется понижающий коэффициент 0,5. Поскольку установлено, что пристройки лит. а и лит. аl неравноценны по конструктиву, с учетом не капитальности стен, пристройка лит. a1 может входить в состав общей площади с понижающим коэффициентом. 

С учетом площади жилого дома и долей ФИО2 и ФИО5 до реконструкции, в результате реконструкции(произведенной ФИО2) площадь жилого дома увеличилась с 62,5м2 до 87,4м2. (24,9 м2). Находящаяся под перегородкой и печью площадь равная 1,8 кв.м. в полном объеме вошла в расчет долей ФИО2.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд, производя оценку заключениям экспертов, полагает необходимым положить в основу решения выводы заключения заключению экспертов № 240-25 от 02.04.2025-20.05.2025, показания эксперта ФИО12 в суде и его письменным пояснениям от 23.07.2025 года по указанному заключению, а также заключение экспертов № 2651/24 от 19.07.2024 – 18.11.2024 в части неотделимых улучшений и соответствия пристроек к жилому дому и хозяйственных строений градостроительным, пожарным нормам и правилам и пригодности их для дальнейшего использования по назначению. Они полностью соответствует требованиям законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о заинтересованности в исходе разрешения спора, не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы. Данные заключения, как и показания экспертов ФИО12 и ФИО11 в суде, их письменные пояснения по указанным заключениям подробны, объективны и обоснованы. Выводы экспертов согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства, содержат описание и пояснения, обеспечивающие ясность полноту исследования, не имеют противоречий. Данные заключения содержат описание проведенных исследований. У суда нет оснований не доверять данным исследования. Данные заключения не противоречат как друг другу, так и заключению экспертов № 3010/25 от 10.01.2024-05.02.2025, письменным дополнениям к заключениям и показаниям экспертов в суде, в них приведены разные варианты расчета размера и площади долей ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом доме.

Критическое отношение к методам проведения экспертизы, выводам экспертов в части вычисления площадей, не делают представленные доказательства недопустимыми, которые не должны быть приняты и оценены судом.

В судебном заседании и в представленных письменных пояснениях эксперты подробно дали пояснения алгоритма расчета спорной площади, с чем суд соглашается. 

Доводы сторон относительно методов исследования также судом не принимаются, поскольку эксперт является самостоятельным в выборе методов исследования.

Также суд учитывает, что согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, достаточность и их взаимосвязь.

Указанные заключения экспертов по данному делу являются одним из доказательств по делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, рассматривая требования ФИО2 в части сохранения жилого дома по адресу: Курская область, Золотухинский район, м. Свобода, ул. Интернациональная, д.2 кадастровый номер 46:07:140701:1719, в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности ФИО2 на возведенные им по данному адресу хозяйственные строения: гараж, баню, сарай, суд на основании исследованных доказательств, в том числе заключения экспертов 2651/24 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, что проведенные ФИО2 строительные работы по перепланировке и капитальному ремонту: демонтаж крыльца, пристроек литер а и литер al, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и возведение новых, с оборудованием санузла, кухни, топочной; монтаж водопроводной сети холодного водоснабжения, установка счетчика; монтаж горячего водоснабжения, установка водонагревателя; подводка газа и монтаж газового оборудования и прибора учета потребляемого газа; монтаж системы отопления жилого дома; демонтаж старой и монтаж новой электропроводки; монтаж системы канализации и сливной ямы; демонтаж и монтаж деревянных элементов стен; монтаж деревянного бруса в оконных проемах; частичный демонтаж стропильной системы жилого дома; демонтаж и монтаж пола; демонтаж деревянных и монтаж пластиковых оконных рам; демонтаж и монтаж дверей; монтаж сайдинга с наружи жилого дома; строительство: гаража, сарая, бани; мощение земельного участка; устройство отмостки здания, являются неотделимыми улучшениями жилого дома и домовладения, новые пристройки к жилому дому соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшего использования по назначению, гараж, сарай, баня, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшего использования по назначению, полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 46:07:140701:1719, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, м.Свобода, ул. Интернациональная, д. № 2 следует сохранить в реконструируемом состоянии, с учетом возведенных построек: гаража, сарая, бани и признать право собственности ФИО1 на гараж, сарай, баню, расположенные по вышеуказанному адресу. Нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» выразившееся в том, что отступ от гаража до красной линии застройки муниципального образования «Свободинский сельсовет» Золотухинского района Курской области составляет менее 6 м, суд признает несущественным и не препятствующим сохранению построек. При этом суд принимает во внимание, что возражений в данной части со стороны ФИО3 и органов местного самоуправления не поступило, реконструированный жилой дом и хозяйственные строения находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, предприняты меры по разрешению данного спора во внесудебном порядке, при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а сама пристройка самостоятельным объектом права не является, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, в не на пристройку к дому.

Таким образом, произведенные ФИО2 вышеуказанные строительные работы по перепланировке и капитальному ремонту спорного жилого дома суд признает неотделимыми улучшениями и произведенные ФИО2 неотделимые улучшения общего недвижимого имущества, являются основанием для изменения долей, при этом возведение хозяйственный построек не может влиять на соотношение долей в праве общей собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи(жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, поскольку иное не определено. При этом суд принимает о внимание, что производство неотделимых улучшений, влечет за собой изменение размера всех сособственников, а не только его доли, доли собственников в праве общей собственности на реконструированный, капитально отремонтированный жилой дом полежат определению пропорционально изменению в результате таких улучшений, соотношению размера их вкладов в общее имущество. 

С учетом положений ст. 245 ГК РФ, предусматривающей определение долей в праве долевой собственности, принимая во внимание, что неотделимые улучшения в спорном жилом доме произведены за счет ФИО2, суд полагает перераспределить доли собственников в реконструированном жилом доме общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признав право собственности за ФИО2 на 6657/8740 доли(66,57 кв.м.) в праве общей долевой собственности, за ФИО5 на 2083/8740 доли(20,83 кв.м.) в праве общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. С целью сохранения права ФИО5 на площадь доли, существовавшую на момент возникновения права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, площади долей в спорном доме до реконструкции должны быть рассчитаны исходя из площади дома с учетом пристроек лит. а, лит. al, существовавших на момент возникновения права собственности ФИО5 и ФИО2, что соответствует требованиям п. 12.1, 12.2 Требований к определению площади здания, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? П/0393, согласно которым площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, террас, эксплуатируемой кровли.

Таким образом, суд полагает определить доли собственников в спорном жилом помещении в соответствии с вариантом номер два заключения экспертов № 240-25 от 02.04.2025-20.05.2025, применив, с учетом не капитальности стен пристройки лит. a1, при определении ее площади понижающий коэффициент 0,5.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для перераспределения долей ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом доме в ином размере.

Объективных доказательств, свидетельствующих, что помещение пристройки лит. a1 само разрушилось, не представлено. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, в данной части, с которыми ФИО2 находится в дружеских отношениях, не представивших доказательств, свидетельствующих, что они обладают специальными познаниями в области строительства, сами по себе об этом не свидетельствуют, являются их субъективным мнением о состоянии спорного помещения.

В тоже время суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств, в размере 651 352 рублей 39 копеек за увеличение стоимости доли в спорном жилом доме. 

При разрешении данного вопроса суд полагает, что юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника - ФИО5 на производство улучшений. 

Довод о том, что согласие ФИО5 на реконструкцию и капитальный ремонт было получено, является не состоятельным, опровергается материалами дела, поскольку представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 отрицала факт того, что ее доверитель давал ФИО2 такое согласие, письменных доказательств иного, материалы дела не содержат. Производство неотделимых улучшений в спорном жилом помещении осуществлено по самостоятельному добровольному решению ФИО2. проживающему безвозмездно в спорном жилом помещении и связаны с обеспечением благоприятных условий его проживания. Судьба неотделимых улучшений не определена, они находятся в пользовании ФИО2 

Совокупность обстоятельств для возложения на ФИО5 обязательства вследствие неосновательного обогащения, не доказана. Приведенные ФИО2 факты сами по себе не свидетельствуют о возникновении данных обязательств перед ним у ФИО5. Согласие сособственника на производство неотделимых улучшений в силу п. 1 ст.247 ГК РФ является одним из обязательных условий соблюдения установленного порядка использования общего имущества. 

С учетом установленных обстоятельств, доводы о том, что зарегистрированное право на спорное жилое помещение площадью 44,2 кв.м. ФИО5 не оспорено, правового значения не имеют.

Доводы о применении к заявленным ФИО2 требованиям о взыскании денежных средств израсходованных на неотделимые улучшения, срока исковой давности, который истек 01.01.2010 года, в связи с производством строительных работ в период с 31.12.2006 по 31.12.2009, суд признает не подлежащими применению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в данной части. 

С учетом положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, по указанным требованиям не пропущен, поскольку как установлено судом, спор в данной части возник в 2023 году. Таким образом, доводы об исчислении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств израсходованных на неотделимые улучшения с 31.12.2006 года, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования истца по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств и встречные исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО2 о перераспределении долей, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реконструируемом состоянии, с учетом возведенных построек: гаража, сарая, бани.

Перераспределить доли собственников в реконструированном жилом доме общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признав право собственности за ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> на 6657/8740 доли(66,57 кв.м.) в праве общей долевой собственности, за ФИО5(ИНН 

<

данные изъяты>) на 2083/8740 доли (20,83 кв.м.) в праве общей долевой собственности. 

Признать право собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на гараж, сарай, баню, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ФИО16) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.