2-346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 04 сентября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 16116 руб. 25 коп. с каждого, суммы исполнительского сбора в размере 2630 руб. 42 с каждого, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 1887 руб. 20 коп. по 629 руб. с каждого, и услуги за оказание юридической помощи по составлению заявления в размере 2500 руб. по 834 руб. с каждого. В обоснование иска указал, что согласно договору поручительства выступил поручителем перед АО Россельхозбанк в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 и ФИО4 Также по данному договору вторым поручителем выступал ФИО2 

Своих обязательств ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору не исполнили, в связи, с чем АО «Россельхозбанк» в судебном порядке взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года по состоянию на 20.08.2015 года (с учетом уплаченных ответчиком сумм) в размере 111922 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 65 коп., из них: 92691 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 09 коп – основной долг, 19231,56 (девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом. Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> % годовых на остаток ссудной задолженности в размере 113796 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Взыскал с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 45 коп. в равных долях, то есть по 809 (восемьсот девять) руб.61 коп. с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016 года. 

Обязательства перед кредитором АО «Россельхозбанк» по судебному решению от 20.06.2016 года исполнены полностью. С него, как с солидарного должника, взыскана сумма в размере 56240 рублей, из которых 48348 руб. 74 коп. взыскано в счет погашения задолженности в пользу кредитора и 7891 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

В связи с этим просил взыскать в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 16116 руб. 25 коп. с каждого ответчика, сумму исполнительского сбора в размере 2630 руб. 42 с каждого ответчика, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 1887 руб. 20 коп. по 629 руб. с каждого ответчика, и услуги за оказание юридической помощи по составлению заявления в размере 2500 руб. по 834 руб. с каждого ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, на удовлетворении искового заявления настаивал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца и ответчика определено рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 20.06.2016 г. по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года по состоянию на 20.08.2015 года (с учетом уплаченных ответчиком сумм) в размере 111922 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 65 коп., из них: 92691 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 09 коп – основной долг, 19231,56 (девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> % годовых на остаток ссудной задолженности в размере 113796 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 13 коп. за период с 21 августа 2015 г. по дату фактического возврата основного долга.

Взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 45 коп. в равных долях, то есть по 809 (восемьсот девять) руб.61 коп. с каждого ответчика.

Основанием для взыскания с ФИО1 послужил договор поручительства № от 10.02.2011, ст.ст. 361-363 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 02.08.2017 года № из заработной платы ФИО1 произведено удержание и перечисление сумм в счет погашения задолженности по исполнительному листу Александровского районного суда № от 26.07.2016 года о солидарном взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 112732,26 руб. всего удержано 56240 руб., из которых перечислено 48348,74 руб. в счет погашения задолженности в пользу Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» и 7891,26 руб. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 24.05.2107 года и № от 19.06.2017 года исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым сумма уплаченная истцом ФИО1 в счет возмещения исполнительского сбора относится к убыткам ФИО1 в связи с неисполнением обязательств другими должниками, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юридической помощи при написании искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от 21.08.2017 года. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков. 

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг юридической помощи при написании искового заявления подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежные средства в сумме 56240 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей в регрессном порядке по исполненному солидарному обязательству в равных долях, то есть по 18746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 67 копеек с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп. и расходы на услуги за оказание юридической помощи по составлению заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. А всего 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 20 коп., в равных долях, то есть по 1462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков