Дело № 12-222/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 ноября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.

при секретаре Уралёвой И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и просит признать незаконным и отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, обосновывая свою жалобу тем, что постановлением от 24 мая 2018 года начальника Гулькевичского районного отдела УФССП ФИО3 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14. КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Приказом от 01 июля 2017 года И.С.В. был принят на работу в ИП ФИО1 в должности дворника с окладом 6000 рублей. В ноябре 2017 года в ИП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского отдела УФССП ФИО2 об удержании из заработной платы И.С.В. 70% в счет оплаты алиментов в размере 1/6 части и образовавшейся задолженности.

И.С.В. пояснил, что алименты в пользу Ж.А.И. он выплачивает добровольно, квитанции о перечислении денег передает судебному приставу - исполнителю. Он будет продолжать выплачивать алименты в том же порядке, приносить квитанции приставу-исполнителю, что и происходило в действительности. За все время трудовой деятельности И.С.В. со стороны судебного пристава-исполнителя никаких замечаний и требований не было. Уволился он с работы 29 января 2018 года по собственному желанию, ему был выдан приказ об увольнении, который он обязался передать в службу судебных приставов-исполнителей. 

10 апреля 2018 года ее вызвал пристав-исполнитель А.А.И. и в ее присутствии составила акт проверки бухгалтерии ИП ФИО1, согласно которому выявлены следующие нарушения: после получения исполнительного документа о взыскании алиментов с И.С.В. в пользу Ж.А.И. удержания не производились; при увольнении И.С.В. документы не были направлены в ФССП по Гулькевичскому району с отметкой о произведенных удержаниях и датой увольнения.

С нее, как работодателя было взято объяснение, где она изложила все обстоятельства.

17 мая 2018 года ее снова вызвала судебный пристав-исполнитель А.А.С., составила протокол об административном правонарушении, согласно которому ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

24 мая 2018 года начальником Гулькевичского районного отдела УФССП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по указанному административному правонарушению и ей был назначен штраф в размере 20 000 рублей.

При назначении административного наказания она не присутствовала, не была осведомлена о нем.

Указанное постановление она получила только 05 сентября 2018 года, случайно узнав о его наличии у пристава-исполнителя.

Она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой предоставить ей копии документов, на основании которых вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, а также сведения о размере перечислений денежных средств в счет алиментов должником И.С.В. за время работы в ИП. Справка с указанной информацией была выдана 27 сентября 2018 года, после чего она обратилась к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению жалобы.

Ей известно со слов И.С.В., что он, помимо добровольно выплачиваемых алиментов оплатил в пользу Ж.А.И. неустойку за несвоевременную выплату алиментов в сумме 100000 рублей, но таких сведений ей не выдали.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем А.А.С. нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст.28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае, после составления акта проверки и установлении правонарушения, датированного 10 апреля 2018 года, указанный протокол был составлен спустя 37 дней.

При этом не было необходимости выяснять обстоятельства дела, данные о личности физического лица или сведения о юридическом лице, т.к. все необходимые документы было представлены судебному приставу-исполнителю в день составления акта. Административное расследование по делу не проводилось, и в этом также не было необходимости.

В связи с эти нельзя признать правомерным вынесения постановления об административном правонарушении, о котором ей стало известно лишь в сентябре 2018 года. Уже по этим основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене. Судебным приставом - исполнителем А.А.С. нарушены также требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, обращая взыскание на заработную плату И.С.В. в размере 70% в пользу взыскателя Ж.А.И., не учтено наличие у него алиментных обязательств в пользу других лиц, о чем свидетельствует размер взыскиваемых алиментов - 1/6.

После удержания всех налоговых платежей, к выплате И.С.В. причиталось 5 220 рублей. При удержании 70 % из заработка должник должен получить 1 566 рублей, что нарушало бы права его другого малолетнего ребенка, которого он также обязан содержать. В данном случае имеет место нарушение баланса интересов взыскателей, несовершеннолетних детей. Судебным приставом - исполнителем не был учтен и тот факт, что должник И.С.В. оплатил в пользу Ж.А.И. 100000 рублей - штраф за несвоевременную выплату алиментов. В данном случае имеет место нарушение баланса интересов.

Получая от должника квитанции о добровольном ежемесячном перечислении взыскателю алиментов, судебный пристав-исполнитель не устанавливал размер заработной платы должника И.С.В., возможность и правомерность обращения на эту заработную плату 70%, не указывал на необходимость выполнения ее требований о взыскании указанного размера из его заработной платы.

Указанное свидетельствует о том, судебный пристав-исполнитель соглашался с тем размером перечислений алиментов, который производил сам должник, не усматривая нарушений интересов взыскателя Ж.А.И..

Эти нарушения судебный пристав-исполнитель установил спустя значительное время после увольнения должника. Полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным выше основаниям. 

Представитель заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель А.А.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление принято в соответствии с требованиями закона, в связи с нарушениями ФИО1 требований исполнительного документа, в присутствии ИП «ФИО1». Нарушение срока составление протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены законно принятого постановления. 

Начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще уведомлена о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, доводы жалобы считает необоснованными. 

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 года при проведении проверки бухгалтерии «ИП ФИО1» на предмет правильности и своевременности проведения перечисления алиментных платежей установлено, что 19 октября 2017 года направлены в ИП ФИО1 копия исполнительного листа № от 21 декабря 2016 года выданного мировой судьей с/у № о взыскании алиментов с И.С.В. в пользу Ж.А.И. в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника И.С.В. с указанием производить удержание в размере 70% из них алименты 1/6 текущие, остальные до погашения задолженности по алиментам в размере 142906,54 рублей, начиная с 01 октября 2017 года. В нарушение требований исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя бухгалтерией ИП ФИО1 удержание алиментных платежей и задолженности, а так же перечисление в адрес взыскателя не ведется. Алименты перечисляются должником самостоятельно в размере 1000 рублей. Задолженность не погашается.

Как следует из объяснений ИП ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника было получено ею в октябре 2017 года, удержания из заработной платы И.С.В. не производились, так как он оплачивал алименты Ж.А.И. самостоятельно. 29 января 2018 года И.С.В. уволился по собственному желанию, приказ об увольнении был выдан ему на руки с просьбой передать судебным приставам. О том, что он не приносил приказ об увольнении в ФССП, она узнала только 10 апреля 2018 года.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2018 года, актом проверки бухгалтерии от 10 апреля 2018 года.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 правильно пришла к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении материала И.П. ФИО1 присутствовала.

При назначении наказания ИП «ФИО1» начальником Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом выше приведенных норм закона суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае совершенное правонарушение посягает на институты государственной власти, заключается в игнорировании ИП ФИО1 законных требований судебного пристава-исполнителя по удержанию алиментов из заработной платы должника на содержание несовершеннолетних детей, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В настоящем случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание согласуется с ее предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 мая 2018 года в отношении ИП ФИО1 и удовлетворении ее жалобы.

Доводы жалобы о том, что удержание алиментов вместе с задолженностью по алиментам должно производиться пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, указанной в исполнительном документе, основан на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве, и потому подлежит отклонению. Полномочий для изменения размера удержаний по исполнительному документу, изменения порядка удержаний, ИП «ФИО1» не имела.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 24 мая 2018 года о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ИП «ФИО1», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья