Дело № 12-38-2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тундра» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2018 г. ООО «Тундра» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Тундра» ФИО1 обжаловал его. В жалобе указал, что ООО «Тундра» занимается реализацией алкогольной продукции на основании действующей лицензии № 75РПА0001778, выданной РТС Забайкальского края 27 октября 2017 года. На момент проверки действие лицензии продлено РТС Забайкальского края до 27 октября 2020 года. В ходе проверки сотрудникам полиции предоставлялась копия лицензии номер и срок действия лицензии, орган, ее выдавший. В уголке покупателя на момент прихода полиции находился бланк лицензии со сроком действия до 27 октября 2018 года, в ходе проверки по требованию представлен бланк лицензии с отметкой о продлении срока действия до 27 октября 2020 года. При этом, информация о действии лицензии находится в открытом доступе на официальном сайте Росалкогольрегулирования. Проверить действительность лицензии для любого гражданина, тем более для полиции, не составляет особо труда и длительного времени. Причиной проверки послужило то, что сотрудники полиции отслеживали на сайте РТС Забайкальского края лицензии, срок которых подходил к концу, следовательно, сотрудник полиции мог удостовериться и о продлении срока действия лицензии как на сайте РТС Забайкальского края так и на сайте Росалкогольрегулирования, либо сделав соответствующий запрос в вышеназванные контролирующие органы. Следовательно, какой-либо надобности и правовых оснований для изъятия алкогольной продукции не имелось. Полагает, что выявленное нарушение носило формальный характер, не представляло какой-либо угрозы, не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным. Также указал, что мировым судьей не дана оценка нарушений, допущенных полицией: в протоколе об административном правонарушении описано иное событие административного правонарушения, оно не соответствует выбранной сотрудником полиции квалификации правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании представители ООО «Тундра» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции устанавливает и регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

ООО «Тундра» на основании лицензии занимается розничной продажей алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2018 г. выводы о том, что 29 октября 2018 г. около 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в нарушение п.12 ч.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Тундра» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Вся алкогольная продукция предлагалась к продаже, т.е. находилась на витрине с ценниками при отсутствии каких-либо объявлений, что она не продается.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ООО «Тундра» на момент проверки имело лицензию, срок действия которой истек 27 октября 2018 года. Сведения о данной лицензии имелись в уголке покупателя, однако информации о действующей лицензии не имелось, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом о выявлении факта осуществления розничной торговли крепкой алкогольной продукции от 29 октября 2018 г., протоколом осмотра от 29 октября 2018 г., копией лицензии № 75РПА0001778 от 27 октября 2017 года со сроком действия до 27 октября 2018 года с дальнейшей отметкой о продлении срока действия лицензии до 27 октября 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2018 г. 75 № 962839, и иными представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона", судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. В протоколе указано, что в нарушение ООО «Тундра» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное обществом административное правонарушение связано с особыми требованиями к продаже алкогольной продукции, может создать угрозу для причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания мировым судоьей учитывались характер совершенного правонарушения, степень вины общества в его совершении, принцип справедливости и соразмерности наказания и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ применил штраф в размере 50 000 рублей - менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Тундра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2018 года о признании ООО «Тундра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.