УИД №58RS0007-01-2024-000551-51 производство №2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А., 

при секретаре Лебедевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27.12.2021 года в 21:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак №, которым управлял водитель Б.М.С., и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Б.М.С. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 1860167 руб. 99 коп. на основании ремонта-калькуляции № от 21.01.2023 года. 26.09.2023 года на основании соглашения от 20.09.2023 года была произведена доплата в части невыполненного ремонта в размере 1009675 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент совершения происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования № На основании требования истца, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 2869842,99 руб. (сумма ущерба без учета износа) - 400000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) - 1460167,99 (ущерб, взысканный решением суда от 12.10.2023 года) = 1009675 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1009675 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 107 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 13249 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, представителю ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признание иска ФИО1 принять.

Исковые требования ООО «СК «Согласие»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> дата) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1009675 (один миллион девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107 (сто семь) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за каждый день просрочки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы, присужденной судом, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья А.А. Беликова