Дело № 

<

адрес>

09 декабря 2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Шкода» г.р.з. У316ОМ178 и автомобилем марки «Скания» г.р.з. О320ХА47 под управлением ФИО1 Между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Скания» г.р.з. О320ХА47, действующий на момент рассматриваемого ДТП, но ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Признав событие страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления о повреждении транспортного средства «Шкода» г.р.з. У316ОМ178 в результате указанного ДТП, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 110 088 руб. 91 коп. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регресса к нему по выплаченному страховому возмещению. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 088 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 (л.д. 66).

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам проверки ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода» г.р.з. У316ОМ178 под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Скания» г.р.з. О320ХА47 под управлением ФИО1

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движения автомобилю марки «Шкода», в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством под управлением ФИО4 (л.д. 13).

Собственник транспортного средства «Шкода» г.р.з. У316ОМ178 ФИО4 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую кампанию АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (л.д. 16-18)

На основании проведенной страховой компанией оценки ущерба, а также во исполнение решения Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У-22-108316/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ГАЙДЕ» выплатило потерпевшей в ДТП в совокупности 154 934 рублей (л.д. 10 оборот, л.д. 11 оборот, л.д. 12, 18-24). 

Ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства «Скания» г.р.з. О320ХА47 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 14).

Согласно сведениям страхового полиса ОСАГО № ХХХ0118016229, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «Скания» г.р.з. О320ХА47.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило перевод денежных средств по платежному требованию АО «СК «ГАЙДЕ» в размере 110 088,91 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, присужденными решением суда с момента вступления в законную силу судебного решения и по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 401 руб.78 коп. (л.д. 8) и данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере 110 088 рублей 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 110 088 рублей 91 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня исполнения обязательства включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ