дело 3а-502/2021

(16OS0000-01-2021-000272-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 15 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что начало срока отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 12 февраля 2021 года.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 месяцев 10 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась допущенная волокита при направлении уголовного дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока повлекло для него наступление негативных последствий, поскольку на протяжении указанного времени он содержался в условиях следственного изолятора, ему не могло быть предоставлено трудоустройство, что привело к невозможности получения им заработной платы не менее минимального размера оплаты труда. 

ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3). 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, осужденным в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов уголовного дела № 11901920063000507, данное дело возбуждено 2 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 

3 июля 2019 года ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. 

3 июля 2019 года постановлением судьи Ново-Савиновского районного города Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного времени по 10 декабря 2019 года, а затем с 16 июня 2020 года по 12 февраля 2021 года ФИО2 содержался под стражей.

ФИО2 9 июля 2019 года привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве обвиняемого. 

12 июля 2019 года ФИО2 и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.

25 июля 2019 года заместителем прокурора Ново-Савиновского района г. Казани утверждено обвинительное заключение.

31 июля 2019 года уголовное дело в 1 томе направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 составила 28 дней. 

1 августа 2019 года уголовное дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани, постановлением судьи от 2 августа 2019 года по делу назначено судебное заседание.

Начатое 13 августа 2019 года судебное заседание было отложено на 28 августа 2019 года, далее на 20 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 18 октября 2019 года.

Отложение рассмотрения дела в судебном заседании осуществлялось в целях обеспечения явки потерпевшего, свидетелей, в связи с удовлетворением ходатайств адвоката ФИО2 об осмотре вещественного доказательства, а также по причине его занятости в другом процессе.

18 октября 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани постановлен приговор по данному уголовному делу, на который в октябре-ноябре 2019 года прокурором было подано апелляционное представление, ФИО2 и его адвокатом поданы апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

В период с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года ФИО2 ознакомился с материалами уголовного дела.

12 ноября 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке. 

15 ноября 2019 года уголовное дело поступило в Верховный суд Республики Татарстан, постановлением судьи от 19 ноября 2019 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года с ФИО2 взысканы судебные издержки в пользу ФИО1 (потерпевшего).

В связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2 на вынесенные по делу судебные акты уголовное дело 6 апреля 2020 года было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года по данному делу назначено судебное заседание.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2020 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан, постановлением судьи от 10 июля 2020 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание 4 августа 2020 года было отложено на 14 августа 2020 года в связи с убытием осужденного в другое учреждение, в дальнейшем отложено на 25 сентября 2020 года в связи с заявленными ходатайствами о возращении уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для восстановления утраченных материалов уголовного дела.

Направленное 1 октября 2020 года уголовное дело поступило в Ново-Савиновский районный суд г. Казани 8 октября 2020 года, постановлением судьи от 12 октября 2020 года назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года восстановлены утраченные документы и приобщены к материалам уголовного дела в виде копий: письмо заместителя прокурора А.А. Селиваненко, адресованное руководителю ФКУ СИЗО 2 УФСИН РФ по РТ, в котором имеется отметка о получении ФИО2 копии обвинительного заключения по уголовному делу № 11901920063000507 – 29 июля 2019 года; DVD-диск (видеозаписи), в которой отражен момент совершения преступления. Также постановлено считать, что протокол ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника с материалами уголовного дела от 12 июля 2019 года находился в материалах уголовного дела в томе 1 листы дела 137-139, согласно которому ФИО2 и защитник ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 были разъяснены, ходатайств от ФИО2 не поступало. Восстановить протокол ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника с материалами уголовного дела от 12 июля 2019 года невозможно в связи с отсутствием копии протокола.

На указанное постановление ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

23 ноября 2020 года уголовное дело было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, постановлением судьи от 2 декабря 2020 года назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО2 на постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта и 23 октября 2020 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

13 января 2021 года уголовное дело вновь было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, постановлением судьи от 26 января 2021 года назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, с учетом определения от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что начало срока отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 12 февраля 2021 год, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года о взыскании с осужденного судебных издержек и от 23 октября 2020 года о восстановлении утраченных документов и иных доказательств уголовного дела оставлены без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 6 месяцев 11 дней.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2 до момента вступления в законную силу приговора суда составила 1 год 7 месяцев 9 дней.

Разрешая требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд принимает во внимание, что приговором суда по данному делу осужден 1 человек, при этом период досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО2 составил 28 дней.

Суд учитывает произведенные по уголовному делу следственные действия - личный досмотр, осмотр места происшествия, осмотры вещей и документов, предметов, обыски, выемки, предъявление лица, предмета для опознания, допросы обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Значительным является объем вещественных доказательств (изъятые ножи, CD - диск, чек и гарантийный талон на телефон, сотовые телефоны, и иные носители информации). В ходе предварительного следствия истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности.

Сбор, закрепление и исследование данных доказательств, необходимых для обеспечения полноты предварительного следствия, с учетом объема содержащейся в них информации требуют определенных временных затрат.

На стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допрошены 7 свидетелей, объем обвинительного заключения составил 9 листов, объем уголовного дела к моменту вступления в законную силу приговора суда составил 4 тома. 

Рассмотрение дела в судебном заседании начиналось в срок, установленный статьей 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания проводились в назначенное время, судебное разбирательство откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 253 названного Кодекса, на непродолжительный срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела: вызова или принудительного привода потерпевшего, свидетелей, извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом судом эффективно осуществлялись контролирующие и распорядительные полномочия, принимались меры для обеспечения явки участников процесса. Протоколы судебных заседаний изготавливались, в основном, в предусмотренный законом срок, копии судебных актов своевременно направлялись участникам уголовного судопроизводства. 

В иные периоды, входящие в общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, осуществлялась реализация права участников уголовного судопроизводства на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, ознакомление с материалами дела, подготовка и направление уголовного дела в суд соответствующей инстанции, рассматривались и разрешались поступившие ходатайства и заявления, при изучении материалов уголовного дела каких-либо длительных периодов неактивности суда не выявлено. 

В качестве затрудняющих рассмотрение уголовного дела суд также учитывает обстоятельства, связанные с необходимостью восстановления утраченных материалов уголовного дела, которые послужили основанием для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и последующего возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Из материалов уголовного дела следует, что 28 октября 2019 года был составлен акт об уничтожении вещественного доказательства - CD-диска из тома 1 л.д. 80 после ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела.

Обстоятельства, касающиеся иных материалов уголовного дела, в том числе протокола ознакомления ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, утраты и восстановления этих документов подробно изложены в информационных справках отдела полиции № 17 «Ямашевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Исходя из изложенного, суд считает продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносимой с его правовой и фактической сложностью, а действия органов следствия и суда, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, достаточными и эффективными. 

Доводы административного истца основаны на субъективной оценке обстоятельств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, и в данном случае не свидетельствуют о неразумности срока судопроизводства по уголовному делу. 

Отмена судом кассационной инстанции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, возвращение уголовного дела в районный суд по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как действия, нарушающие право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку являются предусмотренным законом способом устранения допущенных нарушений, направленным на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, осуществлены при наличии правовых оснований в установленном процессуальном порядке. 

Вопреки доводам административного истца, после отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года были проведены судебные заседания, вынесено постановление о восстановлении утраченных документов, что обусловлено необходимостью установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснование такой необходимости изложено в соответствующих процессуальных документах. 

Период с момента снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения до направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Татарстан является незначительным.

Таким образом, действия органов предварительного следствия, а также Ново-Савиновского районного суда города Казани при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 24 сентября 2021 года.

Судья Ю.А. Старшая