дело № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 28 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А., 

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Бикеева Д.Г., 

подсудимой ФИО4,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила убийство Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Потерпевший и их знакомая находились в огороженном подсобном помещении, со входом с северной стороны, производственного здания («

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, где распивая спиртные напитки, между ФИО4 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

Испытывая в связи с произошедшей ссорой к Потерпевший неприязненные чувства, у ФИО4 возник преступный умысел на его (Потерпевший) убийство. 

С этой целью, ФИО4 в период с 14.00 часов до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороженном подсобном помещении, со входом с северной стороны, производственного здания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вооружилась ножом, взяв его (нож) в правую руку с табурета, и умышленно, нанесла клинком ножа не менее 1 удара в область левого бедра, не менее 1 удара по правому предплечью и не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший, отчего Потерпевший упал на пол, ударившись при падении правой височной областью о твердую поверхность пола.

При этом Потерпевший обороняясь от наносимых ФИО4 ударов, закрывался своей правой рукой. 

От полученных телесных повреждений потерпевший Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: 

- резаную рану правого предплечья (размером 3,5х1,4 см);

- колото-резаную рану левого бедра (размером 1,9х0,8 см, глубиной 3 см);

- кровоизлияние в правой височной мышце (размером 7х8 см); 

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии (размером 3,5х1,1 см), проникающую через 2 межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого.

Кровоизлияние в правой височной мышце расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

При жизни резаная рана правого предплечья, колото-резаная рана левого бедра вызвали бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью каждая из ран.

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии (размером 3,5х1,1 см), проникающая через 2 межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Основной причиной смерти Потерпевший явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии (размером 3,5х1,1 см), проникающая через 2 межреберье в левую превральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Именно указанное повреждение определяло острую кровопотерю.

Непосредственной причиной смерти Потерпевший явилась острая кровопотеря.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердила.

Подсудимая ФИО4 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 36-40) и обвиняемой (том 1 л.д. 45-52, 59-61, 67-69, 73-76), поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО, ФИО1 и Потерпевший на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где работали – солили шкуры и там же проживали, и там же распивали спиртные напитки; утром ДД.ММ.ГГГГ вчетвером снова распивали спирт, потом ФИО ушел, в период с 14 до 18 часов 40 минут они выпивали втроем с ФИО1 и Потерпевший Одну бутылку спирта она хотела оставить для встречи Нового года, но увидела, что Потерпевший пьёт спирт из этой бутылки, она сделала Потерпевший замечание, но тот ей грубо ответил, и между ними произошла ссора, Потерпевший оскорблял ее нецензурно и обидно, затем ударил ее по голове металлической кружкой, в область затылка, она разозлилась, взяла нож с табурета (нож с деревянной рукояткой, длиной около 30 сантиметров), у Потерпевший при этом каких-либо предметов в руках не было; он ей не угрожал. Помнит, ножом она нанесла 1 удар Потерпевший в область груди и сердца, отчего Потерпевший сразу же упал, ударившись при падении правой частью головы о пол, у него началось сильное кровотечение. Она не помнит в силу алкогольного опьянения, наносила ли она еще удары ножом, но допускает, что могла нанести еще удары этим же ножом в другие части тела Потерпевший Примерно через несколько минут Потерпевший перестал дышать. Она не помнит, куда убрала нож, и не помнит, оказывала ли помощь Потерпевший 

Виновность подсудимой в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она вместе с сожителем Потерпевший подрабатывала в помещении мясокомбината, по адресу: 

<

адрес>, солили коровьи и лошадиные шкуры, с ними работали сожители ФИО и ФИО4 Вчетвером они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивали спирт, затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО ушел к другу, а они продолжили выпивать втроем. ФИО4 и Потерпевший были сильно пьяны, она была трезвее их, затем Потерпевший стал спирт наливать только себе одному, по этому поводу ФИО4 сделала ему замечание, между ними произошла ссора, Потерпевший схватил со стола металлическую кружку и ударил ею 1 раз по голове ФИО4, которая от удара упала на пол, у нее из раны пошла кровь, затем ФИО4 встала через 2-3 минуты и села. Она сделала тоже замечание Потерпевший, но тот сказал ей не вмешиваться. При этом Потерпевший сидел на стуле, в руках его предметов, кружки не было, ФИО4 молча со стульчика схватила нож, и сидящему слева от нее Потерпевший нанесла ножом 1 удар в левую ногу, выше колена, Потерпевший чуть согнулся от боли, из раны пошла кровь, она хотела выбить нож из руки ФИО4 и махнула рукой, при этом порезала мизинец свой левой руки с наружной стороны ладони, но нож не выбила. ФИО4 привстала и нанесла еще 1 удар ножом Потерпевший в область груди слева, ниже плеча, в область сердца, от данного удара Потерпевший сразу упал на пол, на правый бок. А так как ФИО4 выдернула нож из раны, то пошла кровь из раны. Потерпевший больше не шевелился, поэтому считает, что он умер сразу. ФИО4 со своего телефона позвонила в скорую помощь и в полицию, скорая приехала минут через 10, Потерпевший уже был мертв. Она видела только 2 удара ФИО4 ножом, но никто другой ударов ножом Потерпевший не наносил, и телесных повреждений у него до этого не было, кроме указанных лиц, в помещении больше никто не приходил. Когда приехала скорая и полиция, то ФИО4 спала. Она не говорила ФИО, что Потерпевший «домогался» ФИО4. Стариков пришел одновременно с сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он с сожительницей ФИО4 он живёт и работает на бывшем 

<

данные изъяты>, с ними работал Потерпевший и его сожительница ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший, ФИО4 и ФИО1 на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, распивали спирт, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки также вчетвером. В период с 12 часов до 14 часов он ушел, около 17 часов 30 минут он зашел к ФИО2, и сидел там, когда ему позвонила ФИО4 и сообщила, что убила Потерпевший, и приехала скорая и констатировала его смерть. Он сразу пошел на 

<

данные изъяты>, по пути увидел, что в сторону 

<

данные изъяты> ехала патрульная машина полиции, им показал, куда ехать. От 

<

данные изъяты> уже отъезжала скорая. В помещение 

<

данные изъяты>, в оборудованной жилой комнате, на полу лежал труп Потерпевший с ножевым ранением в области груди, рядом с трупом спала ФИО4, которую разбудили сотрудники полиции, он спросил ФИО4, зачем та ударила ножом Потерпевший, и та пояснила, что у неё с Потерпевший произошла ссора из-за того, что Потерпевший начал пить спирт из бутылки, которую та приготовила для встречи Нового года, между ними произошла ссора, Потерпевший оскорблял её, и ударил её чем-то по голове, а ФИО4 очень разозлилась, схватила нож и ударила ножом Потерпевший, а ФИО1 всё видела, в помещении больше никого не было (том 1 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к нему домой пришел знакомый ФИО, они выпили немного. Примерно в 19 часов 40 минут ФИО позвонила его сожительница ФИО4, разговора он не слышал, но ФИО начал ругаться, сказал, что-то случилось и ушел в 19 часов 45 минут. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова пришел к нему и сказал, что на базе 

<

данные изъяты> ФИО4 зарезала Потерпевший, который умер, также сказал, что Потерпевший «домогался» ФИО4, приезжали скорая и полиция.

Свидетель ФИО3 – фельдшер станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она находилась на дежурстве, когда в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от диспетчера на адрес: 

<

адрес>, где мужчине причинено ножевое ранение в область груди. Прибыв на адрес в 18 часов 56 минут был обнаружен Потерпевший в производственном помещении, в подсобной комнате, лежащий на полу в позе эмбриона. При его осмотре, в области сердца было обнаружено ножевое ранение размером 4х1,5 см, была констатирована биологическая смерть Потерпевший Кожные покровы были прохладные, но не холодные, что соответствует недавно наступившей смерти. В помещении также находились две женщины в состоянии сильного алкогольного опьянения, одна из них пояснила, что является сожительницей Потерпевший, а вторая её подругой; между её подругой и Потерпевший произошел конфликт, Потерпевший ударил каким-то предметом ее подругу, которая схватила нож и нанесла этим ножом удар в область груди Потерпевший (том 1 л.д. 109-111). 

Виновность подсудимой также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра трупа неизвестного мужчины (Потерпевший) с фототаблицей, в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>, в подсобной комнате на полу, с видимыми телесными повреждениями: колото-резанными ранами конечностей, грудной клетки, кровоподтеки лица (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и со схемой, производственного помещения по адресу: 

<

адрес>, где в огороженной комнате для отдыха, на полу, обнаружен труп Потерпевший, также был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 3-10);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей обвиняемой ФИО4, где она на месте – в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>, уточнила обстоятельства имевшие место в период с 17.00—18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и нанесения ею в ходе ссоры ножевого ранения Потерпевший, от которого тот скончался; и продемонстрировав механизм нанесенного ею удара ножом (том 1 л.д. 53-58);

- протоколом изъятия халата и осмотра ножа и халата подсудимой (том 1 л.д. 118-129);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым основной причиной Потерпевший явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева от ключичной линии (размером 3,5х1,1 см), проникающая через 2 межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Непосредственно смерть Потерпевший наступила от острой кровопотери, подтверждённой судебно-гистологическим исследованием. Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 17:30-18:30 часов (учитывая данные осмотра трупа на месте его обнаружения). При жизни резаная рана правого предплечья, колото-резаная рана левого бедра вызвали бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Проходящие кровоподтеки левого и правого глаза, кровоизлияние в правой височной мышце расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии (размером 3,5х1,1см), проникающая через 2 межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С момента образования кровоподтёков век правого и левого глаза прошло не менее 7-10 суток к моменту наступления смерти. Остальные повреждения образовались в один короткий промежуток времени между собой. Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии (размером 3,5х1,1 см), проникающая через 2 межреберье в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого явилась причиной смерти Потерпевший Смерть Потерпевший наступила в период первых трёх часов после причинения ему проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки. Учитывая характер повреждений, потерпевший на коротком промежутке времени мог совершать определённые активные действия, например, разговаривать, передвигаться. Это время, в течение которого происходило стекание крови из раны легкого до момента падения артериального давления на критический уровень. Установленные повреждения причинены прижизненно. Имевшие место кровоподтёки век правого и левого глаза, образовавшиеся за несколько дней ко дню наступления смерти. Кровоизлияние в правой височной мышце образовались при контакте с твердым предметом или поверхностью. Колото-резаная рана передней грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость через 2 межреберье, характерна для механизма удара твердого плоского продолговатого предмета, обладающего характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Ширина максимально погруженной части составляла около 30-35 мм, длина клинка была не менее 15 см. Судебно-медицинский эксперт не исключает, что резаная рана правого предплечья и колото-резаная рана левого бедра были причинены тем же колюще-режущим орудием, что и проникающая рана грудной клетки. Резаная рана правого предплечья может являться следом, косвенно указывающим на самооборону – потерпевший мог подставить руку под удар ножом. В ранах инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учётом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкурирующей причиной смерти на том основании, что установлены морфологические признаки кровопотери, которую определяла проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, сопряженная с ранением верхней доли левого легкого (том 1 л.д. 139-151);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлены ссадина линейной формы и ссадина веретенообразной формы с остроугольными концами на левом предплечье; мелкие ссадины в области правого локтевого сустава, полосовидная ссадина задней поверхности грудной клетки слева у позвоночника. Полосовидная ссадина задней поверхности грудной клетки слева образовалась при контакте (удар или соударение) с твёрдой поверхностью. С момента образования данной ссадины прошло не менее 7-10 суток к моменту осмотра. Мелкие ссадины области правого локтевого сустава могли образоваться при контакте с твёрдой поверхностью. По внешнему виду давность её образования соответствует 5-7 суток. Ссадины веретенообразной и линейной формы на левом предплечье образовались от касательного действия острого края твёрдого предмета. Давность их образования соответствует по внешнему виду 3-5 суток к моменту осмотра. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 155-157);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена поверхностная резанная рана ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Она образовалась от касательного действия края твёрдого предмета. По внешнему виду давность образования данной раны не превышает 5-7 суток к моменту осмотра. Установленное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д. 162-163);

- заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, найдена кровь мужского генетического пола B? группы, и может происходить от потерпевшего Потерпевший (том 1 л.д. 169-173);

- заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 психическим расстройством, хроническим, временным острым слабоумием или иным психическим расстройством в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. О чём свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ею в тот день разведенного спирта, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие амнезии на событие дня преступления. ФИО4 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить (том 1 л.д. 177-180);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 часов на адрес: 

<

адрес>, на момент приезда бригады скорой, больной лежит на полу в позе эмбриона, со слов сожительницы около 15 минут назад, мужчина в алкогольном опьянении, ударил подругу сожительница по голове, а подруга сожительницы, взяв нож со стола, пырнула мужчину в грудную клетку в область сердца. При осмотре грудной клетки в области сердца имеется ножевое ранение в размере 4х1,5 см, края раны ровные, зияют, рана умеренно кровоточит. Констатация биологической смерти, ножевое ранение в область сердца (том 1 л.д. 184).

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов –психиатров, поскольку освидетельствование ФИО4 проведено комиссионно, соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у ФИО4 каких-либо признаков психических и поведенческих расстройств не обнаружено. У специалистов в ходе проведения экспертизы не возникло сомнений во вменяемости ФИО4, в ходе судебного разбирательства от подсудимой жалоб на психическое состояние здоровья от нее не поступало, потому и у суда не возникает таких сомнений, и суд признает ФИО4 вменяемым лицом. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проведенных по делу экспертиз, также и экспертизы трупа Потерпевший, в том числе относительно времени причинения установленных у Потерпевший телесных повреждений, механизма их нанесения, локализации, степени тяжести, а также относительно времени причин наступления смерти потерпевшего у суда нет оснований. Заключения экспертов соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, содержат все необходимые сведения, с изложением используемых специалистами методик и исследований, и с подробным изложением выводов, подтвержденных и проведенными дополнительными исследованиями, заключения подписаны соответствующими специалистами, выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не вызвали сомнений в обоснованности и у стороны защиты, и суд признает имеющиеся в деле заключения экспертов, достоверными доказательствами. 

К показаниям свидетеля ФИО в суде суд относится критически, поскольку он не был очевидцем событий по делу, и его доводы о домогательствах Потерпевший к ФИО4, опровергла в суде свидетель – очевидец ФИО1, настаивая, что не сообщала таких сведений ФИО и такой факт не имел места во время событий по делу; подсудимая ФИО4 в ходе предварительного расследования, ни в суде также не сообщала о домогательствах со стороны Потерпевший в день событий по делу; как ФИО1, так и ФИО4 указали причину ссоры – алкогольные напитки и их употребление Потерпевший

Несмотря на не подтверждение своих показаний в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО, данные им именно в ходе предварительного расследования, поскольку они добыты с соблюдением требований законодательства, и процессуальных нарушений судом не установлено, а свидетелем ФИО таких нарушений не указано, его показания в ходе следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и с показаниями подсудимой; а доводы об отсутствии образования и свой неграмотности, опроверг сам ФИО в суде, пояснив, что имеет образование 7 классов. ФИО являлся сожителем подсудимой, что свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела, и показания свидетеля ФИО в суде суд расценивает, как его стремление смягчить ответственность и наказание за содеянное ФИО4

Исследовав все представленные доказательства, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми судом не установлено, а стороной защиты не указано; и суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что действия ФИО4 носили умышленный характер, поскольку в ходе ссоры, которую учинил с ней Потерпевший, и нанесения подсудимой 1 удара предметом по голове, Потерпевший для подсудимой какой-либо опасности не представлял, предметов при себе не имел, тем не менее, подсудимая вооружилась ножом, и используя нож в качестве оружия, нанесла ножом не менее трех ударов Потерпевший, а также исходя из механизма и локализации повреждений - удары наносила с силой и с замахом в жизненно-важные органы, в том числе в область сердца, о степени тяжести повреждений свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, выводы которого согласуются и с показаниями ФИО4, которая понимала, что ее действия могут привести к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни потерпевшего, и желала этого, поскольку ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, а наличие повреждений на правой руке Потерпевший свидетельствует о его самообороне – от ударов подсудимой закрывался рукой. Суд усматривает наличие прямой причинно - следственной связи между действиями ФИО4, нанесением ею ударов ножом Потерпевший и наступлением смерти последнего на месте происшествия. 

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (умышленное особо тяжкое преступление против личности), данные о личности подсудимой 

<

данные изъяты>), суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвала скорую помощь.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний свидетелей ФИО1, ФИО и самой подсудимой, о том, что они совместно с потерпевшим Потерпевший распивали спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольные напитки и их употребление явились предметом ссоры, и алкогольное опьянения способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО4 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведений о личности подсудимой, исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказании в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, назначения ей условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО4

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – СЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

халат, находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда, вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае отказа, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденная также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова 

Приговор вступил в законную силу «_29_» ___мая_______ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.05.2017г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на применение при назначении ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК

В остальной части пот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г. и дополнение к нему - без удовлетворения.

\

Судья: Е.А. Загайнова