Дело № 2-363/2023 г.

УИД 39RS0021-01-2023-000300-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федерове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Багнк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № от 01.09.2020 года, что привело к возникновению задолженности. Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 9572,63 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей и по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ссылаясь на то, что обязательства ФИО1 по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с наличием кредитной задолженности у ответчика, истец просил обратить взыскание на автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

По инициативе суда к участию в деле привлечен новый собственник залогового автомобиля ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, извещены надлежаще, об уважительных причинах суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании кредитного договора № от 01.09.2020 года банком АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 467320 рублей на приобретение автомобиля. Кредит выдан на срок 59 месяцев, с уплатой 14,2 9% годовых (п. 2, 4). 

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Кредит выдан с передачей в залог автомобиля 

<

данные изъяты>, что обусловлено положениями индивидуальных условий с ФИО1 с установлением залоговой стоимости автомобиля 429000 рублей (пункт 10 договора) ( л.д. 15, 18)

Кредитный договор заключен путем подписания заявления-анкеиты и индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Погашение задолженности было предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12900 рублей. (п.6 индивидуальных условий).

Согласно представленному расчёту усматривается, что ответчик ФИО1 допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме.

09.04.2021 года в адрес заёмщика направлен заключительный счет исх.№, направленный в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на эту дату не позднее истечения тридцати дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением досудебного требования, Банк воспользовался своим правом и получил у ФИО4, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО5, нотариальную надпись от 16.06.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от 01.09.2020 в общем размере 492615,46 рублей. 

Из существа настоящих исковых требований следует о недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности перед банком, в связи с наличием задолженности по оплате страховой премии и пени. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на момент предъявления иска задолженность ФИО1 составляет 9572,63 рублей, в том числе страховая премия в размере 7292 рубля и пени на сумму поступивших платежей в размере 2280,63 рублей. 

Представленный банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает; с учетом того, что ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал и иного не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в полном объеме в общем размере 9572,63 рубля. 

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право на обращение взыскания на предмет залога предусмотрено ч. 1 ст. 348 ГК РФ и применяется при неисполнении и ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства. 

Право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога предусмотрено также пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования, к которым при заключении кредитного договора присоединился ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что собственником автомобиля на момент рассмотрения спора является ФИО3, привлечённый к участию в деле соответчиком. (л.д. 89)

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования ФИО1 и заявления анкеты залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> определена сторонами в размере 429000 рублей.

Согласно представленному отчету об оценке № от 05.04.2023 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на текущий момент составляет 326000 рубле; выводы оценщика ответчиками не оспорены.

Общая сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору составляет 9572,63 рубля.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Размер неисполненного ФИО1 обязательства перед банком (9572,63 рубля) составляет 3% от размера стоимости заложенного имущества 326000 рублей). В данном случае суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика незначительно, а требование Банка при таких обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средства суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль отказать. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 382,91 рублей.

В силу ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию стороне также выплаты экспертам и специалистам, признанные судом необходимыми.

Поскольку в основу решения суда положено досудебное экспертное заключение, исполненное ООО «Норматив», суд признает расходы АО «Тинькофф Банк» об оплате услуг оценщика необходимыми и полагает возможным взыскать их с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 1000 рублей. (л.д. 33)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> КПП 771301001 ОГРН 

<

***>, юридический адрес 123060, 

<

...>., стр. 1) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2020 года в размере 9572,63 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 382,91 рубля и по оплате за услуги оценщика в размере 1000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева