№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21 августа 2018 года по делу № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21 августа 2018 года по делу № № было прекращено производство по делу об административном праовнарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Как следует из названного постановления, должностное лицо – и.о. директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 не обеспечил своевременное представление в Государственную жилищную инспекцию Омской области документов и сведенй, необходимых для осуществления его законной деятельности, перечисленных в тексте постановления мирового судьи.

Производство по делу оспариваемым постановлением было прекращено Минфином в связи с малозначительностью.

08.10.2018 на данное постановление была подана жалоба государственным жилищним инспектором ФИО1, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, характер совершенного правонарушения, по мнению жилищного инспектора, о малозначительности не свидетельствует.

По запросу суда материал по делу об административном правонарушении поступил от мирового судьи 24.10.2018 (л.д. №).

Изучив представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В порядке ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в трехмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от 09.07.2018 года, усматривается, что правонарушение должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области было обнаружено 05.07.2018, в связи с чем срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек 09 октября 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом России в постановлении от 11 ноября 2016 г. N 58-АД16-13. 

При таких обстоятельствах жалоба государственного жилищного инспектора удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 21 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЯНП оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: М.М.Сафронов