Дело № 2-1770/2018

Изготовлено 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Жуковой С.А.,

с участием прокурора Бурыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 411 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканного судом страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что 14.01.2016 года между ФИО1 и ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев «Фортуна «АВТО», страховая сумма по которому составила 120 000 рублей. В период действия данного договора 27.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения страховщиком произведена выплата в размере 33 600 рублей. Истец полагает, что с учетом полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия травм подлежит выплате страховое возмещение в сумме 51 600 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчиком произведена доплата в размере 6 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом изведенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало. Ранее в судебном заседании 04.04.2018 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 49-50).

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Сигма», Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Бурыкиной К.А., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Судом установлено, что 14.01.2016 года ФИО1 и ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 заключен договор добровольного страхования № №№ «Фортуна «АВТО».

В соответствии с условиями указанного договора застрахованным лицом является ФИО1, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествии, страховыми случаями – травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. Договор действует в период с 20.01.2016 года до 19.01.2017 года. Страховая сумма по договору составляет 120 000 рублей. Предусмотренная договором страховая премия в размере 1 300 рублей оплачена истцом в установленном договором порядке.

Установлено, что 27.12.2016 года около 15 часов 20 минут ФИО4 на автомобильной дороге «А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления» со стороны Егорьевского шоссе в направлении автомобильной дороги «М-5 «Урал», управляя автопоездом в составе грузового фургона марки АФ №, государственный регистрационный знак №, прицепа марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Сигма», допустил нарушение требований пунктов 1,3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил открытую черепно-мозговую травму: оскольчатый перелом лобной кости, перелом верхней стенки левой орбиты, оскольчатый перелом костей носа, перелом решетчатой кости со смещением отломков; ушиб головного мозга легкой степени; ссадины лица, ушибленная рана нижней губы; ушибленная рана в области левого лобного бугра с исходом в рубец; переломы двух первых зубов на нижней челюсти с их удалением; сколы коронной части отдельных зубов; ушибленная рана левой голени с исходом в рубец; ссадины обеих кистей.

Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу 12.09.2017 года постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 30.08.2017 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие примирения потерпевшего и подсудимого. 

ФИО1 22.11.2017 года обратился в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 51). По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком произведена выплата в размере 33 600 рублей (л.д. 55). 

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 22.12.2017 года (л.д. 13) ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 6 000 рублей (л.д. 56.).

По условиям заключенного истцом и ответчиком договора страхования размер страховой выплаты в связи с получением травмы определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №3 (далее также – Таблица), являющейся приложением 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) №26 (л.д. 66-71).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 51 600 рублей, исходя из следующего расчета: 24 000 рублей (оскольчатый перелом лобной кости в соответствии с подпунктом «в» п.1 Таблицы – 20% от страховой суммы) + 12 000 рублей (перелом верхней стенки левой орбиты в соответствии с п.12 Таблицы – 10% от страховой суммы) + 6 000 рублей (оскольчатый перелом костей носа и перелом решетчатой кости со смещением отломков в соответствии с подпунктом «а» п.18 Таблицы – 5% от страховой суммы) + 3 600 рублей (ушиб головного мозга легкой степени в соответствии с подпунктом «а» п.3 Таблицы – 3% от страховой суммы) + 6 000 рублей (переломы двух первых зубов на нижней челюсти с их удалением в соответствии с подпунктом «а» п.26 Таблицы – 5% от страховой суммы) (л.д. 84).

Согласно представленному стороной ответчика расчету, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 39 600 рублей, исходя из следующего расчета: 3 600 рублей (ушиб головного мозга легкой степени в соответствии с подпунктом «а» п.3 Таблицы – 3% от страховой суммы) + 24 000 рублей (оскольчатый перелом лобной кости и верхней стенки орбиты в соответствии с подпунктом «в» п.1 Таблицы – 20% от страховой суммы) + 6 000 рублей (перелом костей носа и решетчатой кости со смещением отломков в соответствии с подпунктом «а» п.18 Таблицы – 5% от страховой суммы) + 6 000 рублей (потеря двух зубов на нижней челюсти в соответствии с подпунктом «а» п.26 Таблицы – 5% от страховой суммы) (л.д. 51 оборот).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом «в» п.1, п.12 Таблицы размеров страховых выплат №3 перелом костей основания черепа и перелом орбиты одного глаза подлежат учету в качестве отдельных повреждений. 

С учетом изложенного суд соглашается с представленным стороной истца расчетом страхового возмещения и приходит к выводу о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 12 000 рублей. 

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 500 рублей, исходя из следующего расчета: (12 000 рублей + 1 000 рублей) / 2.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, продолжительность просрочки. С учетом принципов разумности, справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 6 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных расходов на изготовление копий документов в сумме 411 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 411 рублей, а всего взыскать 29 411 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский