Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001433-89

Дело № 2-1259/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивирует тем, что по договору займа от 07 июня 2022 года он передал ответчику денежные средства в размере 400 тыс. руб. со сроком возврата по 31.07.2022. Заявитель указывает, что в срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком в полном объеме возвращена не была, условия обязательства нарушены, задолженность по договору займа погашена частично – 03.11.2022 на сумму 50 тыс. руб., остаток задолженности составляет 350 тыс. руб. Истец считает, что на ответчика возлагается обязанность уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение срока возврата займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 350 тыс. руб., предусмотренную договором неустойку за период с 01.08.2022 и по день вынесения судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 и по день вынесения судом решения по делу, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в пользу истца с ответчика остаток невозвращенной суммы займа в размере 350 тыс. руб., предусмотренную договором неустойку за период со 02.10.2022 и по день вынесения судом решения по делу (принимая во внимание действие моратория, установленного актом Правительства РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал; также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Направил в суд сообщение, согласно которому наличие задолженности по договору займа, размер ее остатка, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору по своевременному возврату суммы займа не оспаривает, возражений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и в ходе его рассмотрения не опровергалось, что по договору займа от 07 июня 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 тыс. руб. со сроком их возврата по 31.07.2022. 

В срок, установленный договором займа, сумма займа ответчиком в полном объеме возвращена не была, условия обязательства нарушены, задолженность по договору займа погашена частично, а именно, 03.11.2022 – на сумму 50 тыс. руб., остаток задолженности по договору в части возврата суммы займа по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего дела составляет 350 тыс. руб. Иных платежей в счет возврата займа ответчиком не производилось, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий в материалах дела представлен оригинал договора займа от 07 июня 2022 года.

Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы займа.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика остатка задолженности по договору займа от 07 июня 2022 года в размере 350 тыс. руб. 

В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований представитель истца просил суд взыскать в пользу заявителя с ответчика предусмотренную договором неустойку за период со 02.10.2022 и по день вынесения судом решения по настоящему делу (принимая во внимание действие моратория, установленного актом Правительства РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Разрешая дело, суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период названного моратория, действие которого распространялось, в т.ч. на граждан, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, т.е. по 01.10.2022 включительно) меры ответственности за неисполнение денежного обязательства не подлежали применению.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом частичного погашения ответчиком 03.11.2022 задолженности по договору займа на сумму 50 тыс. руб., размер неустойки (пени) по договору займа от 07 июня 2022 года за период со 02 октября 2022 года по 24 октября 2023 года включительно (дата рассмотрения настоящего дела) составляет 137450 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере суд по делу не усматривает, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы займа.

С учетом приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки, предусмотренной соглашением сторон в случае просрочки исполнения возникшего из договора денежного обязательства, одновременное взыскание процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, не допускается. В противном случае, иное предполагало бы фактически применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 июня 2022 года за период с 01 августа 2022 года по 24 октября 2023 года включительно не подлежат удовлетворению. От исковых требований в данной части истец в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не отказывался.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения и размера расходов в данной части истцом предоставлен оригинал квитанции № 03/2023 от 07.06.2023, согласно которой адвокатом Первой городской коллегии адвокатов ННО Адвокатская палата Ненецкого автономного округа ФИО5 получены от истца денежные средства в размере 20 тыс. руб. за составление искового заявления.

Указанный документ судом признается в качестве допустимого доказательства факта несения и размера расходов, затраченных истцом на составление искового заявления.

Из материалов дела следует, что окончательно истцом были заявлены требования на сумму 524686,99 руб. (350 тыс. руб. задолженность по договору займа; неустойка (пени) по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137450 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37236,99 руб.).

Исковые требования признаны судом обоснованными частично на сумму 487450 руб. (350 тыс. руб. задолженность по договору займа; неустойка (пени) по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137450 руб.), т.е. на 93 % от заявленных исковых требований (487450 руб. / 524686,99 руб. х 100 %).

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, характер услуг, оказанных истцу его представителем, категорию спора, существо и ценность права, за защитой которого истец обратился в суд, цену иска, размеры минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа (утв. Собранием адвокатов Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридической помощи представителя в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 18600 руб. (20 тыс. руб. х 93 %). Указанную сумму расходов на оплату юридической помощи представителя суд считает соответствующей требованиям разумности.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8074,50 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных к ответчику исковых требований имущественного характера на общую сумму 487450 руб.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) сумму займа по договору займа от 07 июня 2022 года в размере 350000 рублей 00 копеек, пени по договору займа от 07 июня 2022 года за период со 02 октября 2022 года по 24 октября 2023 года включительно в размере 137450 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8074 рубля 50 копеек, всего взыскать: 514124 рубля 50 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 июня 2022 года за период с 01 августа 2022 года по 24 октября 2023 года включительно – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года