Дело № 2 – 323

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что её отец Ю. проживал в квартире по *** с ФИО2 Данная квартира была в совместной собственности у её отца и дочери ФИО2 – ФИО3 В 2016 году отец сильно заболел и умер. Она обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследование части квартиры, но получила ответ, что никакого наследства нет. От ФИО3 стало известно, что перед смертью отец подарил свою часть квартиры ФИО2 Договор дарения части квартиры был оформлен нотариусом ФИО4 за несколько дней до смерти отца, который был тяжело болен. Её брату, проживающему в *** и который навещал отца незадолго до его смерти, о договоре дарения ничего не было известно. Она сомневается, что её больной отец понимал перед смертью, какие документы он подписывает и что он лишает своих родных детей наследства, то есть что он понимал значение своих действий и руководил ими. Также она не уверена, что перерегистрация права собственности части квартиры была произведена при жизни её отца, а не после его смерти. Изменив исковые требования, указала что при оформлении договора дарения в нарушение п. 2 ст. 576 и ст. 253 ГК РФ, нотариус не получила согласие на совершение данной сделки у второго участника данной собственности. Полагает что дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности. Просит договор дарения части квартиры, расположенной по адресу: *** от 19.09.2016, принадлежащей на праве собственности умершему Ю., признать недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО2 показала, что Ю. принял решение о дарении ей своей доли в квартире, чтобы после его смерти у нее осталось жилое помещение. Договор дарения был оформлен у нотариуса, сделка была совершена по закону. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала, показав, что Ю. делали операцию 02.02.2016 по ***, но умер он от сердечного приступа дома. О том, что Ю. была совершена сделка дарения ей было известно, возражений у нее не было. 

Третье лицо нотариус Шумихинского нотариального округа ФИО4 заявленные требования не поддержала. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области МО по Шумихинскому и Альменевскому районам в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Суду представлен договор от 19.09.2016 из содержания которого следует Ю. безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в собственность 1/2 долю квартиры по адресу: *** и 1/2 долю земельного участка, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор удостоверен нотариусом Шумихинского нотариального округа ФИО4

Согласно отметке государственного регистратора на договоре запись в ЕГРН основанная на договоре (односторонней сделке) не погашена. 

Согласно заявлению, ФИО2 22.09.2016 обратилась в МФЦ Курганской области для регистрации права общей долевой собственности.

Судом установлено, что 1/2 доля указанного жилого помещения принадлежала Ю. на основании договора от 12.08.2005 № 58 передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Вторая половина квартиры принадлежит ФИО3, что усматривается из договора от 12.08.2005. 

Таким образом, оспариваемая квартира находилась в общей долевой собственности Ю. и ФИО3 

В спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. 26.09.2016 данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2017 правообладателями по 1/2 доли квартиры (общая долевая собственность) по *** являются ФИО3 и ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака от 12.01.2009 ФИО2 и Ю. состояли в зарегистрированном браке. 

Согласно свидетельству о рождении от 

<

Дата> и справке о заключении брака от 03.03.2017 ФИО1 приходится дочерью Ю.

Согласно записи акта о смерти от 28.09.2016 № 378 Ю. умер 28.09.2016.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1 

Из искового заявления следует, что в момент подписания договора дарения 1/2 доли квартиры, Ю. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий в силу заболевания.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца, каких либо доказательств в обоснование свих требований суду представлено не было. 

Напротив нотариус Шумихинского нотариального округа ФИО4 показала, что в сентябре 2016 года она удостоверила договор дарения. Присутствовали даритель Ю. и одаряемая ФИО2 Никаких сомнений в недееспособности Ю. не возникло. При оформлении договора дарения он указал, что у него есть дочь и сын. Ю. сам решил оформить договора дарения, она это у него выясняла, сомнений у нее никаких не возникло, Ю. был в нормальном состоянии, все документы подписал сам.

Свидетель Б. и М. показали, что они в мае 2016 года знали, что Ю. хочет оформить дарственную на жену. Они приезжала к Ю. в гости, он был в нормальном состоянии. 

Стороной истца не представлено также доказательств того, что стороны заключая оспариваемый договор, преследовал иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Ссылка в исковом заявлении на положения ст. 253 и п. 2 ст. 576 ГК РФ не может быть принята судом. 

При этом суд исходит из того, что Ю. являлся участником не общей совместной, а общей долевой собственности и произвел безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей ему доли, поэтому получение разрешения от других участников долевой собственности, для заключения договора дарения 1/2 доли квартиры не требовалось. 

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность, и без определения таких долей - совместная собственность.

Положениями п. 2 ст. 576 ГК РФ установлены ограничения для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, исходя из содержания указанной правовой нормы, распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права других сособственников, каждый сособственник вправе по своему усмотрению произвести отчуждение своей доли любым законным способом, и при этом согласие другого сособственника на отчуждение доли не требуется.

Единственным требованием, которое должно быть выполнено при возмездном отчуждении объекта долевой собственности, является соблюдение правила преимущественной покупки.

Однако при совершении безвозмездной сделки правила о преимущественном праве покупки, предусматривающие необходимость извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, не применяются.

Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находилась у Ю. и ФИО3 в долевой собственности по 1/2 доли у каждого.

19.09.2016 между Ю. и ответчиком был совершен договор дарения, то есть безвозмездная сделка.

Поскольку 1/2 доли в квартире была подарена Ю., возмездного ее отчуждения не было, соблюдения ст. 250 ГК РФ, при заключении оспариваемого истцом договора дарения, являющегося безвозмездной сделкой не требовалось.

Также нельзя признать обоснованной ссылку истца на несоблюдение сторонами сделки, при заключении оспариваемого договора правил, предусмотренных п. 2 ст. 576 ГК РФ.

Названной правовой нормой предусмотрено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество (квартира) в общей совместной собственности не находилось, а находилось и находится в настоящее время в общей долевой собственности, согласия другого сособственника на дарение 1/2 доли не требовалось.

При таких обстоятельствах реализация Ю. своих прав собственника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, путем дарения доли квартиры не может расцениваться как нарушение прав истца.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, вследствие чего оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения части квартиры, расположенной по адресу: *** от 19 сентября 2016 года принадлежащей на праве собственности умершему Ю. недействительной сделкой, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его приня-тия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский рай-онный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья Махмутов М.Х.