Дело № 2а-1876/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Е,Н. к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее – ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску) о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, мотивируя свои требования следующим.

26.01.2017 его представитель обратился в отдел ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о допуске транспортного средства 473898, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № к перевозке опасных грузов. 30.01.2017 старшим государственным инспектором ДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 было отказано в допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов, так как его конструкция не соответствует требованиям радела 9.2.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), поскольку отсутствует устройство ограничения скорости, соответствующее Правилам ЕЭК ООН № 89. 

Считает данный отказ грубо нарушающим его конституционные и гражданские права в части пользования и распоряжения личным имуществом, в том числе, для предпринимательской деятельности. 

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль 473898 является специализированным автотопливозаправщиком и в соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» предназначен исключительно для перевозки светлых нефтепродуктов и выдачи их в другие транспортные средства. Указанное транспортное средство приобреталось как специализированное с целью использовать его по прямому назначению и регистрировалось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Поскольку светлые нефтепродукты относятся к опасным грузам 3-го класса, то их перевозка в автоцистерне в соответствии с ДОПОГ может осуществляться только при наличии свидетельства о допущении транспортного средства к перевозкам опасных грузов (п. 8.1.2.2) на транспортном средстве, отнесенному к транспортным средствам FL (п. 9.1.1.2). Допуск транспортного средства к перевозкам опасных грузов осуществляется при соответствии конструкции транспортного средства специальным требованиям. Перевозка светлых нефтепродуктов, относящихся к опасным грузам, без допуска, является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Основанием для отказа к допуску транспортного средства к использованию его по прямому назначению явилось отсутствие устройства ограничения скорости. Требование об оснащении транспортного средства данным устройством устанавливается разделом 9.2.5 ДОПОГ. В то же время в соответствии с таблицей п. 9.2.1.1 предусмотрены исключения, в том числе в зависимости от года выпуска транспортного средства. 

Поскольку на момент выпуска в эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства 473898 общие требования к конструкции транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, устанавливались положениями раздела 4.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73, а специальные – для транспортных средств, предназначенных для перевозки светлых нефтепродуктов, и ГОСТ Р 50913-96 «Автомобильные транспортные средства для транспортирования и заправки нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования», которые не предусматривали наличие устройства ограничения скорости, следовательно, положения ДОПОГ, введенного в действие с 25.04.2012, устанавливающие требования к конструкции транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, не могут быть применены в отношении специализированных транспортных средств, выпущенных в обращение до его вступления в силу. 

Требования п. 5.1.4 Правил ЕЭК ООН № 105, могут быть применены к специализированным транспортным средствам, предназначенным для перевозки опасных грузов, выпущенных в обращение или впервые зарегистрированным после вступления в силу Технического регламента Таможенного Союза ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» - 01.01.2015. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Евразийской Экономической Комиссии Приложение № 6 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» применяется только в отношении транспортных средств, впервые выпускаемых в обращение, в части же конструкции транспортных средств, находящихся в эксплуатации, требования изложены в Приложении 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в котором требования об обязательном оснащении устройством ограничения скорости отсутствуют. 

Таким образом, принятое решение об отказе в выдаче свидетельства о допущении транспортного средства к перевозкам опасных грузов, исключает возможность его использования, что существенно ограничивает его права.

Просит признать незаконным решение об отказе в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов от 30.01.2017 и обязать ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску принять решение о выдаче свидетельства о допуске транспортного средства 473898, государственный регистрационный знак № к перевозке опасных грузов.

Определениями суда от 22.05.2017 и от 01.06.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее – УМВД России по городу Ульяновску) в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Ульяновску ФИО4, действующая на основании доверенности № 100/72 от 29.05.2017, в судебном заседании полагала принятое должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску решения об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов законным и обоснованным. Пояснила, что п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957. Разделом 9.2.5 ДОПОГ установлено, что транспортное средство должно быть оборудовано устройством ограничения скорости. Согласно примечанию к разделу 9.2.5 ДОПОГ указывается, что указанное требование применяется к автотранспортным средствам максимальной массой более 12 тонн, впервые зарегистрированным после 31.12.1987, и ко всем автотранспортным средствам максимальной массой 3,5 тонн, но не более 12 тонн, впервые зарегистрированным после 31.12.2007. Учитывая, что транспортное средство 473898, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1 2008 года выпуска, и не оборудовано устройством ограничения скорости, ему в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов отказано обосновано. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности, поскольку административное исковое заявление подано ФИО1 в суд за пределами трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску в судебном заседании не присутствовал.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 в судебном заседании позицию представителя административного ответчика поддержал, дав суду аналогичные показания.

Выслушав мнения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по городу Ульяновску ФИО4, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 ИП ФИО1, в лице его представителя ФИО3, обратился в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о допуске транспортного средства: автотопливозаправщик, модель 473898, регистрационный номер № к перевозке опасных грузов.

По результатам рассмотрения заявления в выдаче допуска к перевозке опасных грузов административным органом отказано по причине отсутствия на транспортном средстве устройства ограничения скорости (УОС) со ссылкой на пункт 9.2.5 ДОПОГ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в суд.

Проверяя обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 решения 30.01.2017, суд исходит из следующего.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "А" и "В" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) (пункт 3).

Согласно статье 2 ДОПОГ, опасные грузы, которые не допускаются к перевозке согласно приложению «А», не должны быть предметом международной перевозки.

Международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения: а) предусмотренных в приложении «А» требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности, что касается их упаковки и маркировки, и b) предусмотренных в приложении «В» требований, в частности, что касается конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы.

В соответствии с пунктом 9.1.1.1 главы 9.1 приложения «В» ДОПОГ, требования части 9 применяются к транспортным средствам категорий N, О и предназначены для перевозки опасных грузов.

Для целей применения части 9 ДОПОГ установлены определения различных типов транспортных средств.

Так, в категорию FL включаются транспортные средства, предназначенные для перевозки жидкостей с температурой вспышки не выше 60°C, легковоспламеняющихся газов в цистернах, контейнерах-цистернах, батареях.

Судом установлено, что транспортное средство административного истца относится к категории FL, что не оспаривается сторонами.

Глава 9.2. ДОПОГ устанавливает требования, касающиеся конструкции транспортных средств.

Так, пунктом 9.2.1.1. ДОПОГ установлено, что транспортные средства ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ, АТ должны удовлетворять требованиям настоящей главы в соответствии с приведенной в ней таблицей.

При этом, таблица главы 9.2 ДОПОГ содержит общие нормы – технические характеристики, которым должны соответствовать транспортные средства тех или иных категорий (отмечены знаком «Х»), и графу «Замечания», в которой содержатся дополнительные условия применения требований к тем или иным транспортным средствам.

Данные нормы являются специальными и представляют собой исключение из общего правила.

В соответствии с пунктом 9.2.5. таблицы главы 9.2 ДОПОГ требование «Устройство ограничения скорости» к транспортным средствам FL применяется также с учетом замечаний «е», а именно: «Применимо к автотранспортным средствам максимальной массой более 12 тонн, впервые зарегистрированным после 31 декабря 1987 года, и ко всем автотранспортным средствам максимальной массой более 3.5 тонн, но не более 12 тонн, зарегистрированным после 31 декабря 2007 года».

Судом установлено, что из заявления о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и представленной в материалы дела копии ПТС 52 МС 269707 от 08.07.2008 следует, что указанное транспортное средство имеет максимальную массу 8180 тонн, выпущено и зарегистрировано в 2008 году.

Согласно п. 5 указания Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.01.2015 № 13/5-у-288 «О допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов» решение о допуске транспортного средства принимается на основании представленных владельцем транспортного средства документов, при соответствии конструкции и оборудования транспортного средства требованиям приложения «В» Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30.09.1957 и раздела 2.5 приложения № 6 к Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применимости к транспортному средству требования пункта 9.2.5 ДОПОГ.

Доводы же административного истца и его представителя о невозможности применения положений Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), введенного в действие с 25.04.2012, в отношении специализированных транспортных средств, выпущенных в обращение до его вступления в силу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В настоящее время выдача свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов осуществляется в строгом соответствии с Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), которое не имеет каких-либо исключений и переходных положении в отношении транспортных средств выпущенных в обращение до вступления указанного нормативного правового акта в законную силу. 

Кроме того, оспаривая принятое должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску 30.01.2017 решение, административным истцом пропущен срок давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании соответствующего решения должностного лица ГИДББ УМВД России по городу Ульяновску.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 19 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. 

Уважительных причин для восстановления срока материалами дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд, пропущен без уважительных причин, а пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, а также при условии, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов от 30 января 2017 года, обязании выдать такое свидетельство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова