П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО4

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката МКА «УЛЬПИАН» ФИО6, 

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, кабардинца, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца (освобожден в зале суда по отбытии срока наказания), а также судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания); ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года (наказание отбыто), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 36 минут ФИО5 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», из торгового зала указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 36 минут ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, прошел к витрине с цифровыми фотоаппаратами, вспышками и объективами, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл замок витрины с помощью заранее приисканного неустановленного предмета, находившегося при нем, откуда похитил, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые сложил в находящиеся при нем рюкзаки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился представитель ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 с заявлением в отношении неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

(т. 1 л.д. 5)

В результате осмотра торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», откуда, по сообщению участвующего в осмотре представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, была совершена кража, установлено, что он расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

На момент осмотра в одном из стеклянных ящиков-витрин, на который указал представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, товарно-материальные ценности отсутствуют.

В ходе осмотра были изъяты два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. 

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой)

(т. 1 л.д. 8-13)

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ему поступил телефонный звонок от охранника магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1, который сообщил, что при обходе торгового зала им была обнаружена вскрытая витрина, в которой находились 15 фотокамер, 3 объектива и 1 фотовспышка. Со слов охранника, он пошел в комнату охраны, где в ходе просмотра видеокамер, установленных в торговом зале, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в магазин «

<

данные изъяты>» вошел неизвестный мужчина и направился к стеклянной витрине с фотоаппаратами. Подойдя к витрине, неизвестный достал нож, отжал замок витрины и совершил хищение вышеперечисленного товара, убрав товар в два рюкзака, покинул магазин. Совместно с сотрудниками полиции они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Во время просмотра видеозаписи им были сделаны фотографии неизвестного гражданина, изображенного на экране монитора системы видеонаблюдения, после чего вышеуказанные фотографии он отправил в общую беседу сотрудников службы безопасности магазинов «

<

данные изъяты>». По сделанным фотографиям с видеозаписи неизвестный был опознан сотрудниками безопасности как ФИО5 Спустя некоторое время сотрудники службы безопасности скинули Справку формы 1 на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще одну фотографию, на которой он изображен после задержания по факту кражи в одном из сетевых магазинов «

<

данные изъяты>», а также видеозапись, на которой ФИО5 был задержан сотрудниками полиции за кражу бутылки коньяка. 

Из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были похищены следующие товары: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 44-46)

Согласно справке о закупочной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был похищен следующий товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

(т. 1 л.д. 47-48)

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ему известны обстоятельства кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Для сотрудников службы безопасности сети магазинов «

<

данные изъяты>» существует беседа в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», где непосредственно происходит обмен информацией по рабочим моментам. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 фотографии неизвестного мужчины отправил в общую беседу сотрудников службы безопасности сети магазинов «

<

данные изъяты>» и сообщил, что данный молодой человек совершил кражу цифровой фототехники на сумму около 

<

данные изъяты> в вышеуказанном магазине. Спустя некоторое время сотрудники службы безопасности скинули Справку формы 1 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще одну фотографию, на которой он изображен после задержания по факту кражи в одном из магазинов, и видеозапись, на которой ФИО5 был задержан сотрудниками полиции за кражу бутылки коньяка. ФИО5 неоднократно задерживался сотрудниками службы безопасности и сотрудниками полиции по факту кражи имущества из магазинов «

<

данные изъяты>». 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 158-159)

В ходе осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: 

Продолжительность записи 07 минут 54 секунды. На видеозаписи изображен мужчина с темными волосами, в куртке красного цвета, в черно-белых кроссовках, с рюкзаком черного цвета, который ходит по залу, оглядываясь. Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО5 поясняет, что изображенный на видеозаписи мужчина в красной куртке, это он. Далее ФИО5 подходит к витрине с товаром и непродолжительное время ходит вдоль витрины, что-то высматривая. После чего, поправив рюкзак, проходит к одной из витрин и берет рюкзак сине-серого цвета, после чего снова направляется к витрине, около которой находится непродолжительное время. Подойдя к указанной витрине, ФИО5 периодически исчезает с картинки видео, наклоняясь к витрине. Спустя примерно 5 минут ФИО5 отходит от указанной витрины. 

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фооаблицей)

(т. 1 л.д. 140-145)

В ходе осмотра изъятых у Потерпевший №3 двух фотографий, распечатанных на листах бумаги формата А4, установлено, что на первой фотографии имеется изображение документа Формы № на имя ФИО5 с фотографией, на второй фотографии имеется изображение ФИО5 

При осмотре изъятой у Потерпевший №3 видеозаписи установлено изображение на ней мужчины, который отвечая на вопросы, представляется ФИО5, указывает свои анкетные данные, в том числе наличие судимости, а также сообщает, что он задержан за хищение бутылки коньяка.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 2 л.д. 134-135, л.д. 136-139, л.д. 141-142)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража товаров из магазина «

<

данные изъяты>». По результатам выезда было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пришло в магазин «

<

данные изъяты>», откуда совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что хищение возможно совершил ранее судимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигается на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, г.р.з. №. 

(т. 1 л.д.14-15)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о краже имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где было получено письменное заявление и объяснение от представителя службы безопасности магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ЧОП ФИО1, который, в свою очередь, сообщил, что при обходе магазина «

<

данные изъяты>» он обнаружил вскрытую стеклянную витрину, в которой находились 15 фотоаппаратов, 3 фотообъектива и одна фотовспышка. После этого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут неизвестный пришел в магазин «

<

данные изъяты>» и сразу направился к витрине с фотоаппаратурой. Подойдя к витрине, неизвестный с помощью ножа выдавил замок и совершил хищение следующего товара: цифровых фотоаппаратов, фотообъективов и фотовспышки. После совершения хищения неизвестный покинул магазин. Опрошенный охранник магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщил, что, совершая очередной обход по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», он обнаружил вскрытой стеклянную витрину, в которой находилась фотоаппаратура. О случившемся он сообщил директору, а также Потерпевший №3, после чего направился в комнату охраны, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил неизвестного мужчину неславянской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут вошел в магазин «

<

данные изъяты>», подошел к полке с рюкзаками и, достав нож, срезал антикражную защиту, после чего направился к стеклянной витрине, где с помощью ножа выдавил стекло и совершил хищение вышеуказанного товара, после чего покинул магазин. В дальнейшем сотрудники службы безопасности «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» установили личность гражданина, совершившего преступление, им оказался ранее судимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра камер видеонаблюдения «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО5 прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № черного цвета, после чего направился в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Позже стало известно, что ФИО7 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», после чего направился к стеклянному стеллажу. Подойдя к стеллажу, ФИО5 при помощи подручного инструмента вскрыл замочную скважину стеллажа и начал складывать в свой рюкзак цифровые фотоаппараты и объективы к ним. Заполнив свой рюкзак, ФИО5 взял с нижней полки рюкзак, срезал с него бирку, после чего начал складывать в него оставшуюся технику из взломанной витрины. Опустошив стеллаж, ФИО5 повесил свой рюкзак на спину, а украденный рюкзак с похищенным имуществом взял в руку и, беспрепятственно покинув магазин, направился к вышеуказанному автомобилю.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 144-146)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек со словами: «Плохо работает ваша охрана!» и отдал ему электробритву, после чего покинул магазин. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, выяснилось, что данную электробритву мужчина украл с витрины вышеуказанного магазина, срезав антикражную защиту, после чего и отдал ее ему. Через некоторое время вышеуказанный молодой человек пытался украсть гироскутер в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, но, благодаря грамотным и своевременным действиям сотрудников ЧОП, кража была предотвращена, после профилактической беседы задержанный отказался от противоправных действий, добровольно прошел личный досмотр, после чего покинул магазин. Спустя какое-то время, в один из дней, когда он находился на смене в вышеуказанном магазине, к нему подошел этот же молодой человек, начал с ним разговор, представился Р. и в ходе диалога предложил ему с ним заниматься кражами. Его предложение он категорично отклонил, после чего тот покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». В общем чате приложения «

<

данные изъяты>» сотрудников безопасности сети магазинов «

<

данные изъяты>» неоднократно появлялась информация о том, что Р. либо совершил кражу, либо был задержан за кражу товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Совместно с сотрудниками полиции были установлены полные анкетные данные Р. и продублированы в общем чате сотрудников службы безопасности в виде документа «Форма 1» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО3 подтвердил, что на видео изображен ФИО5.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 161 -163)

В ходе осмотра изъятых у ФИО3 двух фотографий, распечатанных на листах бумаги формата А4, установлено, что на первой фотографии имеется изображение мужчины на входе в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на второй фотографии имеется изображение сотрудника безопасности магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3, а также мужчина с рюкзаком за спиной. 

Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что на двух представленных фотографиях изображен ФИО5: на первой фотографии - после хищения гироскутера, а на второй фотографии - в ходе проведения с ним профилактической беседы. 

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 165-166, л.д. 167-169)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что в настоящее время не помнит деталей совершенного им преступления, а именно хищения фотоаппаратуры ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, но свою вину признает полностью и подтверждает факт совершения им хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество из магазина «

<

данные изъяты>». 

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина в совершении преступления также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 в правоохранительные органы и его показаниями в ходе предварительного следствия; рапортом и показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2; показаниями свидетелей Потерпевший №2 и ФИО3; протоколом осмотра места происшествия и протоколами выемки; протоколами осмотра изъятых фотографий и видеозаписей; справкой о стоимости похищенного имущества.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» (вспышки, цифровых фотоаппаратов и фотообъективов) ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., совершил именно ФИО5 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», как совершение его в крупном размере, поскольку ФИО5 было похищено чужое имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, что превышает 250 000 рублей, установленные действующим законодательством, в частности Примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает данные о личности ФИО5, который ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО5 после совершения инкриминируемого ему деяния, но до вынесения настоящего приговора был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, при этом наказания по указанным приговорам в настоящее время отбыл, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания:

- срок содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- срок отбытого наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО5 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диски с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», два скриншота, распечатанные на листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.