Дело № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

С участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> лет, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> года, адвоката Павлова О.В., представившего ордер № и удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ГТ «ФАТ» о признании членом товарищества, права пользования гаражным боксом, обязании внести в списки членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, и просил признать право собственности на гаражный бокс № в ГТ «ФАТ». В обоснование иска указал, что 11.07.2003г. на основании личного заявления был принят в члены ГТ «ФАТ», с выделением ему в пользование гаражного бокса №. Также, 11.07.2003г., согласно справке ГТ «ФАТ» истец полностью оплатил в кассу паевой взнос в размере 41.000 рублей. Однако, истцу ответчик ГТ «ФАТ» отказывает в выдаче предусмотренных законом документов для регистрации права собственности, ссылаясь, что членом ГТ «ФАТ» по записи в журнале является ответчик ФИО3, которая также не признает прав истца на гаражный бокс, утверждая, что владельцем спорного бокса является она.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования (л.д.44-45), просил Признать за ФИО1 право пользования гаражным боксом № в ГТ «ФАТ» на основании его членства в данном товариществе. Обязать ГТ «ФАТ» внести в списки членов товарищества ФИО1 с указанием принадлежности бокса №. Обязать ГТ «ФАТ» исключить из списков членов товарищества ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. ФИО1 дополнял, что он писал заявление на прием в члены товарищества, решение о его принятии состоялось. Заявления об исключении из членов товарищества не писал, решения об исключении его не получал. Писала ли ФИО3 заявление о принятии ее в лены товарищества, а также, принималось ли решение о ее принятии, ему неизвестно. Членские и иные взносы всегда оплачивал он, но последний год не платит, поскольку ФИО3 с представителями ограничили его доступ в бокс, поменяв замки.

Представители ФИО3 – ФИО4 и Павлов О.В. с требованиями истца не согласились, поддержали письменный отзыв на первоначальный иск (л.д.55-56), также указали на допущение ГТ «ФАТ» п. 3.2 Устава от 1994г., просили учесть пояснения нынешнего председателя ГТ «ФАТ» ФИО5, данные в ходе рассмотрения дела, и критически отнестись к пояснениям свидетеля ФИО8 Полагали требования истца не доказанными, голословными утверждения стороны истца, не подтвержденными письменными доказательствами, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО3, и ГТ «ФАТ», будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что ответчикам известно о рассматриваемом споре, ФИО5 дал пояснения в ходе рассмотрения дела, а также, что в судебном заседании участвуют два представителя ответчика ФИО3

При этом, судом было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова О.В., заявленного в ходе рассмотрения дела, об отложении судебного заседания и вызове ФИО3, поскольку доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание ФИО3 не представила, имела возможность явиться в суд, дать пояснения, и, в том числе, выслушать пояснения свидетеля в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 51 ч.1 Закона СССР от 26.05.1988г. №8998-XI «О кооперации в ССР» (действовавшем на момент создания товарищества, утратил силу в связи с принятием Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» №3085-1 от 19.06.1992г.) -граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» №3085-1 от 19.06.1992г - Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона - Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Судом установлено, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области рассматривалось гражданское дело №2-52/2006г. по иску ФИО7 к ГТ «ФАТ» о восстановлении членства.На основании определения суда от 25.05.2006г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ГТ «ФАТ», согласно которому ГТ «ФАТ» обязалось в срок до 01.07.2006г. выплатить ФИО7 в возврат пая 39.125 руб., а ФИО7 отказывается от своего иска к КТ «ФАТ» о восстановлении членства (л.д.37).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, к материалам дела были представлены ГТ «ФАТ» документы.

Так, на основании заявления ФИО1 о принятии в члены товарищества ГТ «ФАТ» и выделении бокса № от 11.07.2003г. (л.д.37 дела №2-52/2006), ФИО1 был принят в члены товарищества с 10.07.2003г. (л.д.36). При этом, с ФИО1 было взято обязательство по скорейшему завершению строительства бокса № ГТ «ФАТ».

11.07.2003г. ГТ «ФАТ» выдало справку ФИО1 о том, что он оплатил в кассу товарищества 41.000 рублей, в том числе, стоимость недостроенного бокса № в размере 39.125 рублей (определялась специалистами ГУТИ), и 1.875 рублей, дополнительные расходы ФИО7 на развитие товарищества (л.д.39 дела №2-52/2006).

Из копии расписки ФИО7 от 26.06.2006г. (л.д.53) следует, что он получил от ГТ «ФАТ» в возврат пая 39.125 рублей, согласно определения суда от 25.05.2006г.

Список членов товарищества на 2004г. (л.д.54-57), где под номером 40 указан ФИО1

В ходе рассмотрения дела, председатель ГТ «ФАТ» ФИО5 пояснял, что он является председателем товарищества с 2006г., до него, председателем являлся ФИО8 При передаче документов, которые передавались по акту, также были переданы списки, в которых указаны члены товарищества, в том числе указана ФИО3 Взносы по боксу № оплачивал ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 и ФИО3 являются мужем и женой, и ему все равно, кто вносит взносы, и кто будет владельцем гаражного бокса № (л.д.86-87).

Из представленных ФИО5 перечня документов, переданных бывшим председателем (л.д.92) списка членов товарищества не указано.

Сведений и доказательств об исключении ФИО1 из сленов товарищества, материалы дела не содержат, также как, и не содержат материалы дела, заявления ФИО3 о принятии в члены товарищества, а также решения о принятии в члены товарищества ФИО3

В связи с чем, к представленным председателем ГТ «ФАТ» ФИО5 свидетельству (л.д.31), и списку ГТ «ФАТ» (л.д.32-35), где указано, что ФИО3 является членом ГТ «ФАТ» и ей принадлежит здание гаражного бокса №, а также к доводам ФИО5, что ему передавались списки членов товарищества с указанием членства ФИО6 и распределения бокса №, суд относится критически.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснял, что был председателем ГТ «ФАТ» с 2002г. по 2006г, в его бытность принималось решение о приеме в члены товарищства ФИО1 на основании его заявления. Решений об исключении ФИО1, не принималось. В его бытность, ФИО3 заявления о принятии в члены товарищества, а также решения о ее принятии, не принималось. ФИО5 он передавал Устав, протоколы собраний, которые сохранились, а также книги по оплате взносов и финансовый отчет. Также пояснял, что взносы по 2006г. оплачивал ФИО1, ФИО3 в ГТ видел, не отрицал, что просил ФИО3 обзванивать членов товарищества и сообщать о дате собраний, указав, что он просил это делать не только ее. Не мог ответить на вопрос представителя ФИО3 Павлова О.В., почему ФИО3 утверждает, что она при нем, ФИО8 была членом товарищества. Как ФИО3 оказалась в списках членов товарищества, объяснить не мог, он не вносил в списки членов товарищества ФИО3 Отрицал, что при встрече с представителем ФИО3 – ФИО4 он говорил, что ФИО3 была членом товарищества.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку они последовательны, ясны, согласуются с документами, имеющимися в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства, и указанные правовые нормы, суд полагает, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие его членство в ГТ «ФАТ».

В то время как достаточных и достоверных доказательств, в силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ, членства в ГТ «ФАТ» ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, ссылку представителей ответчика ФИО3 на нарушения п.3.2 Устава, в соответствии с которым каждому участнику открывается лицевой счет, в котором отражаются все сделанные взносы, суд считает не состоятельной, и не имеющей правового значения для рассматриваемого спора.

К доводам, что ФИО3 является членом товарищества, суд относится критически, поскольку в силу указанных правовых норм, доказательств принятия ФИО3 в члены товарищества, суду не представлено, также как и не представлено доказательств исключения ФИО1 из членов ГТ «ФАТ», как указывалось выше.

Более того, ссылка представителей ФИО3, что ФИО8 подтверждал членство ФИО3, и что со стороны истца было давление на свидетеля ФИО8, также не состоятельны, являются голословными, и не подтверждены материалами дела.

Доводы, что ФИО3 по просьбе ФИО8 оповещала членов товарищества о предстоящем собрании, не могут являться доказательствами членства ФИО3 в ГТ «ФАТ», в связи с чем, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования гаражным боксом № в ГТ «ФАТ» на основании его членства в данном товариществе.

Обязать ГТ «ФАТ» внести в списки членов товарищества ФИО1 с указанием принадлежности бокса №.

Обязать ГТ «ФАТ» исключить из списков членов товарищества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.