Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 октября 2020 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на данном учете с даты первоначальной постановки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что состоял в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения МВД по РИ, уволен по сокращению штатов в 2011 г.

В исковом заявлении приведено утверждение, что в 2001 году ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ГОВД 

<

адрес> о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. ФИО1 поставили в очередь с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение закреплено в протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного истец делает вывод, что с указанной даты состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо с выпиской из протокола № заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заместителя начальника управления-начальника ОИЗОиСО ФИО2 в котором сообщалось о том, что ФИО1 исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий из-за отсутствия учетного дела и протокола принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В 2014 году телефонным звонком ФИО1 проинформировал секретарь ЖБК МВД по РИ о том, что из федерального министерства поступило сообщение представить дополнительно документы на 12 сотрудников состоящих на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий к ранее представленным 160 папкам сотрудников, состоящих на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий и попросил ускорить обновление документов, так как время ограниченно. ФИО1 в свою очередь в срок представил обновлённые документы для представления в ЖБК МВД по РИ. (заявление на имя министра внутренних дел по РИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем всех представленных документов и справок).

Исходя из указанного истец делает вывод, что в ЖБК МВД по РИ имелась готовая папка со всеми необходимыми документами, подтверждающими принятия ФИО1 на учет и дающая право МВД по РИ обеспечить истца жилым помещением либо жилищным сертификатом.

В исковом заявлении заявлены следующие требования: обязать МВД по РИ отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии в части снятия ФИО1 с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий, установить факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ с учетом предыдущей постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением истца в соответствующей очереди.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. МВД по РИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что решением, закрепленном в протоколе № заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий из-за отсутствия учетного дела и протокола принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Для обоснования исковых требований истцом представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного министру внутренних дел по 

<

адрес>, о включении ФИО1 в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Однако, рукописная отметка «Получил: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.», не может быть принята в качестве доказательства получения МВД по РИ заявления с приложенными материалами, в связи с тем, что данная отметка при отсутствии должности уполномоченного лица, принявшего корреспонденцию, оттиска штампа Отдела делопроизводства и регистрации. Исходя из указанного довод истца о наличии и сформированности его учетного дела лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленная светокопия протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством в связи с отсутствием у истца и ответчика оригинала указанного протокола (отсутствие оригинала у МВД по РИ положено в основу снятия истца с жилищного учета).

Справка за подписью председателя ЖБК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец поставлен на учет ЖБК ГОВД 

<

адрес> как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не может быть принята судом как доказательство в связи с тем, что данная справка неустановленной формы и исполнена без обязательных регистрационных реквизитов (исходящий регистрационный номер и дата регистрации).

Согласно положениям Инструкции для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учёт либо отказывает в принятии их на учёт.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие у ответчика доказательств соблюдения установленного порядка постановки истца на учет, суд приходит к выводу о том, что решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на данном учете с даты первоначальной постановки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко