Дело 

<

№*****> (

<

ДД.ММ.ГГГГ>), копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Котовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кирюшина А.К., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи и исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> от дежурного ДЧ МО МВД России «Кулебакский» сотрудниками полиции, находившимся в составе автопатруля 

<

№*****> ППСП МО МВД России «Кулебакский»: командиром 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1, полицейским 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4, полицейским 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5, а также сотрудникам полиции, находившимся в составе автопатруля 

<

№*****> ППСП МО МВД России «Кулебакский»: командиром 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9, полицейским 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10, полицейским 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 и стажером по должности полицейского 2 отделения [ФИО]7 было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина избивает свою жену.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по прибытии автопатрулей 

<

№*****> по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили [ФИО]8 и представились ей в установленной форме. [ФИО]8 пояснила, что ее супруг - ФИО1 заперся в указанном доме с малолетними детьми, при этом пребывая в состоянии алкогольного опьянения.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сотрудники полиции Потерпевший №1, [ФИО]9 и [ФИО]10 проследовали к входной двери дома, на территорию двора, после чего представились ФИО1 и, с целью предупреждения противоправных действий потребовали от ФИО1 покинуть помещение для выяснения всех обстоятельств произошедшего, после чего ФИО1 вышел на территорию двора дома. Сотрудники полиции стали разъяснять ФИО1 необходимость соблюдать закон, а также противоправность применения физического насилия ФИО1 к его супруге. ФИО1 законные требования сотрудников полиции проигнорировал, после чего попытался пройти в дом.

В указанное время, Потерпевший №1 принял решение остановить ФИО1 и попытался задержать его, в результате чего у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности командира 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и исполнявшего свои должностные обязанности, умышленно с целью запугивания и создания в сознании Потерпевший №1 чувства тревоги и беспокойства за свое здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1, как реальная угроза для его здоровья и желая этого, взял металлический лом, находившийся рядом со входом в дом, после чего совершил данным ломом маховое движение в область туловища Потерпевший №1 Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял как реальную, так как опасался за свое здоровье и, исходя из сложившейся ситуации, имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции и в руках держал металлический лом. Потерпевший №1 схватил своими руками данный металлический лом, после чего в отношении ФИО1 были применены спецсредства и он был доставлен в МО МВД России «Кулебакский».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим (оборот л.д. 186), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), положительно характеризуется по месту работы в 

<

данные изъяты>», также положительно характеризуется в 

<

данные изъяты>, согласно приобщенным характеристикам, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 182), привлекался к административной ответственности (оборот л.д. 181).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка его супруги, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принесение извинений в последнем слове потерпевшему. 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание [ФИО]13, суд также не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ, отношения к содеянному, личность подсудимого, отсутствие судимостей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, на его иждивении находятся двое детей. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 02 месяца.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья – 

Секретарь -