ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 августа 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Г.П., при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием следователя-криминалиста 531 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Черноморскому флоту капитана юстиции ФИО2, помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО4 и его защитника Крапивина Р.В., рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста 531 военного следственного отдела (изъято) юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО4, (личные данные изъяты), ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО4 обвиняется в том, что около 5-ти часов 22 апреля 2017 г. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «(номер)», в районе дома № 34/2 по Южногородской улице, г. Севастополя, в нарушение требований п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил выезд за пределы проезжей части и столкнулся с бетонным блоком.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144», ФИО1 причинены телесные повреждения в виде (изъято), повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также иные телесные повреждения.

Вышеуказанные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суде следователь-криминалист Зверев заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Крапивин в судебном заседании выразил согласие с ходатайством следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. Кроме того защитник пояснил, что разъяснил ФИО4 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Потерпевший ФИО1 поддержав ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого указал о полном заглаживании ФИО4 вреда, который причинен ему преступлением, и об отсутствии у него в связи с этим каких-либо претензий к последнему.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, обвиняемый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые следователь в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности обвинения, с чем свое согласие выразил и сам обвиняемый. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО4 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить поданное следователем-криминалистом 531 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Черноморскому флоту капитаном юстиции ФИО2 ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак «(номер)», – передать законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов