Дело № 2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО3 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 454 035,87 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика. Однако от своих обязательств заемщик уклонилась, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 359 271,91 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользу Банка установлен залог в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; кадастровый условный №; оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 260 000 рублей. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило права требования по вышеуказанному договору новому кредитору (залогодержателю) - ООО «Профэксперт» на основании договора цессии. В свою очередь, между ООО «Профэксперт» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли права кредитора по требованиям к ФИО1 и обеспечивающим его обязательствам. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 359 271,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 016 рублей; для удовлетворения заявленных требований обратить взыскание на заложенное имущество: 

- однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив в качестве способа реализации публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1 260 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление от ФИО2 к ООО «Апгрейд Авто Плюс» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств в размере 1 454 035, 87 рублей под 22% годовых, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен истцом с целью развития торгового бизнеса. Оплата должна была производиться ежемесячно согласно графику платежей - от 29 195,97 рублей до 55 631, 90 рублей в месяц. Последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило свои требования по кредитному договору ООО «ПРОФЭксперт», которое уступило свои требования по кредитному договору ООО «Апгрейд Авто Плюс» по договору цессии (уступки прав) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате долга и обращении взыскания на квартиру, переданную в залог. Указывает, что кредитным договором в п. 19 предусмотрено, что кредитор вправе расторгнуть в одностороннем порядке при нарушении заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств и в этом случае прекращается начисление процентов с даты направления уведомления. Заемщику право на односторонний отказ от договора не предоставлено. Считает, что ни первоначальный кредитор, ни ответчик не воспользовались своим правом, вследствие чего проценты на ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи иска, составили 834 160 рублей. Вложенные в торговый павильон и в товар кредитные средства дохода не принесли. В силу сложной финансовой обстановки и экономического кризиса, в связи с рождением второго ребенка, истец не имеет возможности выплачивать кредитные средства, и если бы предполагала о наличии подобной ситуации, то не заключала бы кредитный договор вообще.

Общая сумма требований по первоначальному иску составляет 2 359 271,91 рублей вместо 1 984 078 руб., как предполагалось по кредитному договору, а также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру истца, в которой проживают родители-пенсионеры и зарегистрированы несовершеннолетние дети истца.

При взыскании указанной суммы и обращении взыскания на квартиру дальнейшее действие договора повлечет новое увеличение санкций и причинение такого ущерба истцу, что она лишается полностью того, на что рассчитывала при заключении договора, утрату не только собственной квартиры, но и иного личного имущества в ущерб семье с двумя несовершеннолетними детьми, не только выселение семьи, но и отсутствие средств на найм иного жилья. Полагает, что изменение финансового положения и предъявление требований о досрочном погашении всей суммы кредита, обращении взыскания на квартиру являются существенным обстоятельством, позволяющим расторгнуть кредитный договор. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направила ответчику письмо, которое согласно сведениям Почты России получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не поступило. В связи с чем, просит суд принять встречное исковое заявление и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.2, 129 т.2).

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» по доверенности ФИО5 (л.д. 137, т. 1) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Начальную продажную цену залогового имущества просила установить по правилам закона об ипотеке, в соответствии с заключением судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость квартиры ответчика в размере 1 359 000 рублей. Встречные исковые требования не признала, указав, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд неоднократно направляла письменные возражения по делу (л.д. 77 т.1, 109-110 т.1; л.д. 105 т.2, 218 т.2; л.д. 89 т.3), где указывала, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» не признает, при этом обстоятельства заключения кредитного договора, его условия не оспаривает. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 82, т.1), в судебном заседании встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточненные исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» не признала. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом не оспаривала. Выразила несогласие с тем, что ответчиком не расторгнут кредитный договор за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении расчета задолженности пени и процентов за пользование займом. Ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру на один год, ссылаясь на сложности в поиске нового жилья для семьи с двумя несовершеннолетними детьми.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО3 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 454 035,87 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых (л.д. 14-19, т.1).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном размере путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика ФИО3, что подтверждается банковским ордером (л.д. 26) и выпиской из лицевого счета (л.д. 27-29, т. 1).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу Банка установлен залог в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; кадастровый условный №; оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 260 000 рублей (л.д. 20-25, т. 1).

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Как следует из встречного искового заявления, предоставленные кредитные средства ответчик вложила в развитие торгового бизнеса (в торговый павильон и товар), однако вложенные средства дохода не принесли. В силу сложной финансовой обстановки и экономического кризиса, а также в связи с рождением второго ребенка, истец не имеет возможности выплачивать кредит в установленный срок (л.д. 122, т. 2).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО6, после брака ей присвоена фамилия ФИО7, что видно из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, т.1). От брака имеет ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, т.1).

Таким образом, как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиком, от своих обязательств заемщик уклонилась, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе и выпиской из лицевого счета.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 359 271,91 рублей, в том числе: 1 163 122,21 рублей – сумма основного долга, 834 160,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 232 600,64 рублей – сумма пени за просрочку уплаты основного долга; 129 388,98 рублей – сумма пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 7-13, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору новому кредитору (залогодержателю) - ООО «Профэксперт» на основании договора цессии № (л.д. 39-45). 

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профэксперт» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» заключен договор цессии (уступки прав) без номера, в соответствии с которым к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли права кредитора по требованиям к ФИО1 и обеспечивающим его обязательствам, о чем ответчику направлено уведомление о переуступке права (л.д. 46-52, 122-128, т.1). 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования, к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с представленным расчетом истца, поскольку при заключении кредитного договора сумма задолженности предполагалась в размере 1 984 078 рублей вместо суммы требований по первоначальному иску – 2 359 271,91 рублей. Указывает на то, что кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при нарушении заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств (п. 19 кредитного договора) и прекратить начисление процентов с даты направления уведомления. Заемщику же право на односторонний отказ от договора не предоставлено. Однако, ни первоначальный кредитор, ни ответчик не воспользовались своим правом, вследствие чего проценты на дату подачи иска в суд составили 834 160 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 19 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при нарушении заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В указанном случае проценты за пользование кредитом прекращают начисляться с даты направления заемщику уведомления. Расторжение договора не влечет прекращения обязательств заемщика по полному погашению основного долга и уплате процентов, начисленных до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях однократной просрочки внесения заемщиком платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов; при утрате обеспечения или ухудшения его условий; при непредоставлении кредитору по его требованию возможности осуществлять контроль над финансовым состоянием заемщика, в том числе при непредоставлении документов и (или) отчетности и (или) возможности проведения проверки по месту деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, т. 1), которое последней исполнено не было. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, применительно к представленному суду банком расчету взыскиваемых сумм (л.д. 7-13, т.1), выписке по счету (л.д. 27-29, т.1), графику платежей (л.д. 17-18, т.1), суд усматривает, что последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата суммы основного долга, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению. 

Общий размер суммы долга по основному долгу составляет 1 163 122 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям иска о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. 

Исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 834 160 рублей 07 копеек, сумма фактически уплаченных процентов - 222 648 рублей 05 копеек (л.д. 9-10, т.1).

С учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 885 рублей 40 копеек, что прямо следует из расчета задолженности по процентам (л.д. 9,10 т. 1), графика платежей по кредитному договору (л.д. 17 т. 1).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2.6 кредитного договора следует, что размер пени при просрочке платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов, % от просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 0,5%; неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором, % от остатка задолженности по основному долгу, определяемого на дату наступления срока обязательства – 10% (п. 2.7 кредитного договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 361 989,62 рублей (232 600,64 + 129 388,98).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, длительный период не совершения истцом действий по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, а также наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей.

По общим правилам, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру.

Ответчик полагает, что при взыскании указанной суммы и обращении взыскания на квартиру дальнейшее действие договора повлечет новое увеличение санкций и причинение такого ущерба, что ФИО2 лишается полностью того, на что рассчитывала при заключении договора - утрату не только собственной квартиры, но и иного личного имущества в ущерб семье с двумя несовершеннолетними детьми.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80, т.1), и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79, т.1). 

Согласно поквартирной карточки на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, наряду с ней в однокомнатной квартире зарегистрированы: ФИО10 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (отец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, т.1). 

Анализируя доводы истца и возражения ответчика в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользу Банка установлен залог в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; кадастровый условный №; оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 260 000 рублей (л.д. 20-25, т.1). 

Поскольку ответчиком оспорена заявленная начальная продажная цена предмета залога, определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного ходатайства представителя истца по доверенности ФИО5 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой поручено ООО «Бизнес-Оценка» (л.д. 129, 236-238, т. 2).

Согласно заключению эксперта № ООО «Бизнес-Оценка» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 359 000 рублей (л.д. 2-83, т. 3).

Оснований не доверять заключению ООО «Бизнес-Оценка» у суда не имеется, данное заключение мотивировано, подготовлено на основании представленной сторонами документации, исходя из открытых сведений о стоимости жилья в 

<

адрес>.

Эксперт ООО «Бизнес-Оценка» ФИО12 имеет высшее образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 087 200 рублей (1 359 000 х 80%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость залогового жилья, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Между тем, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда подлежащим удовлетворению. Ответчик просит об отсрочке с целью возможной продажи залоговой квартиры и погашения долга, либо поиска жилья для всей семьи. Суд при этом учитывает наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров; признание ответчика малоимущей; сложности с выездом всей семьи в зимний период времени.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, уважительных причин для отсрочки исполнения судебного решения, в том числе наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, предстоящий зимний период, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 6 месяцев.

Анализируя доводы встречного искового заявления ФИО2, возражения ООО «Апгрейд Авто Плюс», в совокупности с имеющимися доказательствами в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО «Апгрейд Авто Плюс» о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Информация о суммах, подлежащих к оплате и дате, когда должна быть произведена оплата, отражена в договоре. Договор согласован и подписан сторонами. 

По правилам ч.1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу п. 11 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (п. 17 договора залога недвижимого имущества).

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО «Апгрейд Авто Плюс» о расторжении кредитного договора. Существенных нарушений условий кредитного договора судом не установлено. При возникшей просроченной задолженности заемщика Банк направил соответствующее требование согласно условиям заключенного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной в размере 28 016 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, т.1). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных требований истца в размере 1 961 007,61 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме 18 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 961 007 рублей 61 копейка, в том числе:

- сумма основного долга – 1 163 122 рубля 21 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 727 885 рублей 40 копеек;

- сумма неустойки - 70 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 1 087 200 рублей.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 005 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» о расторжении кредитного договора отказать.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова