ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ягомост А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД №) в отношении:

ФИО1, родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год около 08 часов 20 минут у ФИО1, прибывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в 

<

адрес>, г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу то есть на тайное хищение чужого имущества П. и Ш. , с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что П. , и, Ш. в квартире отсутствуют и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяла, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее П. , а именно:

- три целлофановых пакета не представляющих материальной ценности;

- женский спортивный костюм фирмы «Луншоп», стоимостью 1100 рублей 50 копеек;

- свитшот женский «Телодвижения», стоимостью 754 рубля 88 копеек;

- свитшот женский, стоимостью 584 рубля 85 копеек;

- женский худи от спортивного костюма фирмы «Роялтекс», стоимостью 411 рублей 50 копеек;

- женский спортивный костюм фирмы «Луншоп», стоимостью 1100 рублей 50 копеек;

- проводные наушники «Эппл ЭирПодс» с разъемом джек 3,5 мм., стоимостью 1 269 рублей 91 копейку;

- проводные наушники «Эппл ЭирПодс» с разъемом «Лайтнинг», стоимостью 1 242 рубля 56 копеек;

- женскую плойку «Шинон - 8089» мощностью 55 Вт., стоимостью 1044 рубля 82 копейки; 

- одну бутылку шампуня «Трэсаме» не представляющего материальной ценности;

- одну бутылку кондиционера «Трэсаме», не представляющую материальной ценности; 

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. , не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализую своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что П. , и, Ш. в квартире отсутствуют и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяла с кухонного стола, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее Ш. , а именно:

- вейп «Смоант Найт 80» стоимостью 2 663 рубля 24 копейки с жидкостью для курения не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 7 509 рублей 52 копейки, Ш. материальный ущерб в размере 2663 рубля 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 80-84, 194-197, 208-209), при проверке показаний на месте (л.д. 144-150) установлено, что ****год в ночном клубе «Амстел» расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> она познакомилась с девушками К. и Л. . Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё разрядился телефон, и она не могла уехать домой, К. и Лиза предложили поехать ночевать к ним. Она согласилась, около 06.00 часов они поехали на такси до адреса: г. Иркутск, 

<

адрес>, зашли в квартиру, где находились ранее ей незнакомые П. , Ш. . Утром П. и Ш. ушли на работу, К. и Л. уехали в аэропорт, она осталась в квартире одна, и у нее возник умысел на хищение вещей. Она взяла на кухне три целлофановых пакета, и в зале из шкафа похитила вещи: костюм синего цвета, два свитшота женских розового и белого цвета, худи розового цвета, костюм бежевого цвета, на гладильной доске взяла 2 пары проводных наушников «Эппл», на комоде, возле кровати похитила плойку для волос, в ванной забрала две бутылки шампуня, и а кухне со стола похитила вэйп. Всё похищенное она сложила в пакет, переоделась и вылезла через окно, так как дверь была закрыта на ключ, а квартира расположена на первом этаже. Когда она находилась дома, то в кармане костюма обнаружила паспорт на имя П. . Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после исследования ее показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевших П. , Ш. , а также свидетелей К. , Л. , чьи показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей П. , данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает в съемной квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> совместно с Л. и Ш. . ****год около 06.00 часов Л. привела в гости незнакомую ей ранее девушку, которая представилась Александрой и их общую знакомую Софию. Примерно в 06.10 часов она и Ш. уехали на работу, дома остались Л. , Александра и София. Она вернулась с работы в 23.30 часов и обнаружила, что пропало ее имущество: женский спортивный костюм фирмы «ЛУНШОП» синего цвета, свитшот женский розового цвета; свитшот женский белого цвета; худи от женского спортивного костюма «Роялтекс», 2 пары наушников марки «Эппл», женская плойка для волос, шампунь и кондиционер. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму - 7150 рублей, который является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 35 000 рублей. (л.д.32-34, 65-67, 112-113, 192-195).

Из показаний потерпевшего Ш., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает в съемной квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> совместно с Л. и П. с августа 2024 года. ****год в 06 часов 00 минут Л. привела гостей - К. , с которой уже ранее был знаком и девушку по имени Александра, ранее ему не знакомую. В 06 часов 10 минут он уехал на работу, дома остались Л. София, Александра, П. . Около 22 часов 00 минут он приехал с работы, дома была Л. , от которой он узнал, что она с К. в 08 часов 00 минут уехали в аэропорт, оставив дома Александру, дверь заперли на ключ. Когда они вернулись домой около 10 часов 00 минут, то Александры уже не было, окно было открыто и из квартиры пропали вещи. У него похитили - вейп марки «Смоант Найт 80» в корпусе серебристого цвета, который он покупал ****год за 3 800 рублей. Он согласен со стоимостью вейпа, указанной в заключении эксперта в размере 2 663 рубля 24 копейки (л.д.40-41, 63-64, 190-191).

Из совокупности показаний свидетелей Л. и К. , данных им в ходе следствия (л.д. 54-55, 68-69), судом установлено, что ****год примерно в 05 часов 20 минут в клубе «Амстел» они познакомились с ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей было плохо, они предложили ФИО1 поехать вместе с ними по адресу их проживания: г. Иркутск, 

<

адрес>. Когда они приехали домой, в квартире находились П. и Ш. , которые затем ушли на работу. Они втроем сидели, распивали спиртное на кухне. Около 08 часов 00 минут им необходимо было отъехать в аэропорт, Александру оставила у них дома, чтобы она легла спать. Закрыли входную дверь на ключи и уехали. Вернулись около 10 часов 00 минут, но ФИО1 уже не было, на кухне было открыто окно настежь, последняя покинула квартиру через окно, тогда они обнаружили, что пропали вэйп с кухонного стола, принадлежащий Ш. В дальнейшем обнаружили, что пропали вещи, принадлежащие П. .

Подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность исследованных показаний свидетелей, не оспорила их.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д. 14-18, 19-24) следует, что осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на пять отрезков ленты скотч размерами 25х16 мм, 25х18 мм, 21х19мм, 62х46 мм, 32х17мм. 

Согласно протоколу выемки от ****год (л.д. 87-89) у подозреваемой ФИО1 изъяты: женский спортивный костюм «Луншоп» синего цвета, свитшот женский «Телодвижения», свитшот женский белого цвета, худи от спортивного костюма «Роялтекс», женский спортивный костюм «Луншоп» бежевого цвета, проводные наушники «Эппл ЭирПодс» разъемом джек 3,5 мм, проводные наушники «Эппл ЭирПодс» с разъемом ЛайтНинг, женская плойка «Шинон - 8089» мощностью 55 Вт, вейп «Смоант Найт 80», паспорт гражданина РФ на имя П. , которые были осмотрены ****год с участием потерпевших П. Ш. , последние опознали свои вещи (л.д. 90-93), после чего они признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 94-95).

Из протокола обыска в жилище у подозреваемой ФИО1 от ****год следует, что у подозреваемой ФИО1 был изъят шампунь «Тресамэ», кондиционер «Трэсаме» (л.д. 106-109), которые осмотрены с участием потерпевшей П. , последняя показала, что опознала шампунь и кондиционер их по надписям маркером «Д», так как это именно написала, чтобы не перепутать (л.д. 114-116).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ****год следует, что следы рук на отрезках ленты скотч размером 26х16 мм, 25х18 мм, 21х19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 32х17 мм оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей П. , ****год г.р., след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 62х46 мм оставлен гипотенаром ладони левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д.129-132). 

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год следует, что рыночная стоимость женского спортивного костюма фирмы «Луншоп» синего цвета, состоящего из худи и штанов на дату хищения ****год составляет 1 100 рублей 50 копеек; стоимость свитшота женского розового цвета «Телодвижения» составляет 754 рубля 88 копеек; стоимость свитшота женского белого цвета составляет 584 рубля 85 копеек; стоимость женского худи от спортивного костюма фирмы «Роялтекс» розового цвета составляет 411 рублей 50 копеек; стоимость женского спортивного костюма фирмы «Луншоп» бежевого цвета, состоящего их худи и штанов составляет 1 100 рублей 50 копеек; стоимость проводных наушников «Эппл ЭирПодс» с разъемом джек 3,5 мм составляет 1 269 рублей 91 копейку; стоимость проводных наушников «Эппл ЭирПодс» с разъемом «Лайтнинг» составляет 1 242 рубля 56 копеек; стоимость женской плойки «Шинон - 8089» мощностью 55 Вт составляет 1 044 рубля 82 копейки; стоимость похищенного вейпа «Смоант Найт 80» составляет 2 663 рубля 24 копейки (л.д.157-183). 

Подсудимая ФИО1 письменные и вещественные доказательства, заключение экспертизы не оспорила.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевших П. , Ш. , свидетелей К. , Л. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой, во всех деталях, не противоречат им, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимой в показаниях данных лиц не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о ее виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества П. , Ш. , подсудимая действовала умышленно, тайно, с единым умыслом на совершение хищения всего имущества в целом, в действиях подсудимой прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшей П. , ее дохода, необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в размере 7 509 рублей является для нее значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 225-226). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 220), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств не замечена, алкоголем не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д.238). 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участии в следственных действиях, направленных на подтверждение ранее полученных данных, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что данное состояние ФИО1 повлияло на совершение ею преступления, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

В соответствии с видом назначенного судом наказания суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- женский спортивный костюм «Луншоп» синего цвета, свитшот женский «Телодвижения», свитшот женский белого цвета, худи от спортивного костюма «Роялтекс», женский спортивный костюм «Луншоп» бежевого цвета, проводные наушники «Эппл ЭирПодс» с разъемом джек 3,5 мм, проводные наушников «Эппл ЭирПодс» с разъемом «Лайтнинг», женскую плойку «Шинон - 8089» мощностью 55 Вт, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. , шампунь «Трэсаме», кондиционер «Трэсаме», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить там же по принадлежности; 

- вейп «Смоант Найт 80», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. , – оставить там же по принадлежности;

- пять отрезков ленты скотч прямоугольной формы, белые листы бумаги с отпечатками пальцев и оттиском ладоней рук на имя П. , на имя Ш. , на имя Л. , дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова