дело № 2-4406/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее по тексту истец, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по Заявлению ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды в офертно-акцептном порядке между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление-Анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы 

<

данные изъяты>), Условия предоставления 

<

данные изъяты>) физическим лицам потребительских кредитов, График платежей. Данный договор является смешанным договором, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. 

В заявлении-Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия 

<

данные изъяты>) по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям заключенного договора Банком предоставлен заемщику лимит кредита на неотложные нужды в размере 199 690 рублей, сроком пользования на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50% годовых. 

Банк исполнил обязательства, акцептовал оферту заемщика, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыв ответчику банковский счет, зачислив на счет международной банковской карты заемщика с лимитом разрешенного овердрафта денежные средства в размере 199 690 рублей. По условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете клиента. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита и процентов за пользование по графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 8 759,92 рублей. 

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии в размере и в порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика имеется задолженность в размере 78 519 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 42 980,64 руб., проценты за пользование кредитом 1 246,18 руб., суммы комиссии 17 193,33 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) 11 800 руб., проценты на просроченный долг 5 298,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № НБТ/БА-5/14 и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО1 в размере 78 519 руб. 10 коп. 

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 519 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 519 руб. 10 коп., в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа. 

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку принятия решения не возражает (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление-Анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифы 

<

данные изъяты>), Условия предоставления 

<

данные изъяты>) физическим лицам потребительских кредитов, График платежей. Данный договор является смешанным договором, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. 

В заявлении-Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям заключенного договора Банком предоставлен заемщику лимит кредита на неотложные нужды в размере 199 690 рублей, сроком пользования на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 8,50% годовых. 

Банк исполнил обязательства, акцептовал оферту заемщика, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыв ответчику банковский счет с лимитом кредита денежные средства в размере 199 690 рублей. По условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете клиента. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия Национального Банка «

<

данные изъяты>), поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1. 

Национальный Банк «

<

данные изъяты>) обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а потому считаются установленными.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика имеется задолженность в размере 78 519 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 42 980,64 руб., проценты за пользование кредитом 1 246,18 руб., суммы комиссии 17 193,33 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) 11 800 руб., проценты на просроченный долг 5 298,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО1 в размере 78 519 руб. 10 коп. (л.д.32-35). 

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Согласно п.9.8 Условий предоставления кредита физическим лицам на неотложные нужды Банк вправе уступать, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 78 519,10 руб., из которых сумма основного долга 42 980,64 руб., проценты за пользование кредитом 1 246,18 руб., суммы комиссии 17 193,33 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) 11 800 руб., проценты на просроченный долг 5 298,95 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. 

Учитывая, что право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредиту был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа по Графику платежей) истцу стало известно о нарушении права, а с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности (л.д.21-23, 24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, разрешая спор, суд учитывает, что задолженность зафиксирована Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 519,10 рубля, в дальнейшем начисление процентов и иных плат не производилось.

В силу пункта 9.10 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления Требования в случае:

ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договорам.

Согласно пункту 9.17 Условий при возникновении задолженности по кредиту и непогашения ее в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором Требования о возврате денежных средств, Банк вправе потребовать возврата всей суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику Требования о досрочном погашении задолженности, а именно почтовый реестр и почтовая квитанция об отправке. Ответчик пояснил в ходе судебного разбирательства, что Требование ему направлено не было Банком.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения каждого 30 либо 01 числа месяца платежа, размер которого установлен договором в сумме 8 759,92 руб.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность. То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 78 519,10 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В исковом порядке истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками во входящем штампе суда (л.д.3).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 556 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко