Дело № 2-2104/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003826-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52620 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по отправке почтовых отправлений в размере 146 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 23 000 руб., под 292% годовых. ООО МКК "Макро" надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив денежные средства заемщику, который в свою очередь нарушил условия договора займа по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. На основании договора, заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". 

Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция вручена адресату. Кроме того информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ при согласии истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-03 "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на день возникновения обязательств), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем использования электронной подписи, между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 23 000 руб., сроком возврата в течение 35 дней, под 292% годовых (далее - Договор займа), что подтверждается Договором займа (пункты 1, 2 и 4). 

Погашение задолженности Договором займа предусмотрено одним платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов в сумме 29440 руб., из которых 23 000 руб. - сумма займа; 6440 руб. - проценты, данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Договора). 

При подписании Договора займа, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора займа (пункт 14). 

Пунктом 12 Договора займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (л.д.43-45).

Согласно доводам иска ООО МКК "Макро" надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается справкой, выданной обществу, об осуществлении транзакции на перевод /выдачу денежных средств заемщику (л.д.47).

На основании изложенного, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ООО МКК "Макро" обязанностей по предоставлению денежных средств ответчику. 

В соответствии с предоставленным суду расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Договору займа составляет 53620 руб., из которых задолженность по основному займу – 23 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 6160 руб., задолженность по просроченным процентам – 21962 руб. 98 коп., сумма задолженности по штрафам /пеням – 1497 руб. 02 коп. (л.д.53). 

В соответствии с информацией Банка России "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)" для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в том числе, с суммой займа до 30 000 руб. включительно, со сроком возврата от 31 до 60 дней включительно, составляет – 278,070, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 292,000. 

Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и Приложения N 1 к договору (Перечень уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ) право требования по договору заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 52620 руб., что соответствует исковым требованиям, перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (истец по делу). 

Согласие заемщика ФИО1 на уступку права требования указано в Договоре займа (пункт 13) (л.д.44) 

Уведомление об уступке прав требования по Договору займа было направлено ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором ООО МКК "Макро" ФИО1 по адресу: указанному ответчиком (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Таким образом, принимая во внимание установление судом факта получения ответчиком денежных средств в соответствии с Договором займа, и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., понесенные банком при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка. 

При этом суду представлен лишь список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата на сумму 90 руб. 60 коп., а факт несения расходов при направлении заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истцом не подтвержден (л.д.17). 

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат удовлетворению частично на сумму 90 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52620 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по отправке почтовых отправлений в размере 90 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ