Дело №а-3910/2023

УИД 05RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан составе: 

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – ИФНС России по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 55 645 руб., пени в размере 120, 46 руб.

всего на общую сумму 55 765, 46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 г. в собственности административного ответчика находились здание с кадастровым номером 052:40:000010:3530 и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000010:2118, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Шамхал, 

<

адрес>. Налоговым органом в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 было выставлено требование 78653 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 55 645 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 120, 46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 55 645 руб., пени по нему в размере 120, 46 руб., всего в общей сумме 55 765, 46 руб., который отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим п. 1 данной статьи.

Так, законом субъекта Российской Федерации установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в 2020 г. в собственности административного ответчика находились здание с кадастровым номером 052:40:000010:3530 и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000010:2118, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Шамхал, 

<

адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 было выставлено требование 78653 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 55 645 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 120, 46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 55 645 руб., пени по нему в размере 120, 46 руб., всего в общей сумме 55 765, 46 руб., который отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Расчет налогов и пени, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 55 645 руб., пени в размере 120, 46 руб., всего на общую сумму 55 765, 46 руб.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 55 645 руб., пени в размере 120, 46 руб.

всего на общую сумму 55 765, 46 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1873 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

<

адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ