Дело № 1-77/2025 (№) 

УИД 43RS0034-01-2025-000508-13 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Копысовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 560 от 09.12.2008 и ордер № 072637 от 14.04.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Около 00:20 часов 21 августа 2024 года по адресу: 

<

...>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, имевшего при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1, и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: №, в котором было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковских счетов, открытых в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

...>, а именно: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), и № (открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь по указанному адресу, используя банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», номер которой являлся логином для доступа к личному кабинету пользователя Потерпевший №1 приложения «

<

данные изъяты>», и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, установил в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» новый пароль для доступа к личному кабинету пользователя Потерпевший №1 в данном приложении. 

Затем в 00:22 часов 21 августа 2024 года, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 7890 рублей, из которых 390 рублей - комиссия за перевод, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «

<

данные изъяты>» на его же банковский счет № в ПАО «

<

данные изъяты>», после чего в 00:23 часов 21 августа 2024 года выполнил перевод денежных средств в сумме 7575 рублей, из которых 75 рублей - комиссия за перевод, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «

<

данные изъяты>» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2

Затем в 00:27 часов 21 августа 2024 года ФИО2 с банковского счета № в ПАО «

<

данные изъяты>» выполнил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 150 рублей по абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО2 у оператора ООО «

<

данные изъяты>», для пополнения баланса средств на данном номере.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 около 00:30 часов 21 августа 2024 года с использованием мобильного приложения «

<

данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1 оформил от имени последнего в ПАО «

<

данные изъяты>» кредит, по условиям которого в 00:34 часов этого же дня на банковский счет Потерпевший №1 № в ПАО «

<

данные изъяты>» банком была зачислена денежная сумма в размере 4000 рублей, после чего в 00:36 часов 21 августа 2024 года ФИО2 также через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 3989 рублей 50 копеек, из которых 39 рублей 50 копеек - комиссия за перевод, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «

<

данные изъяты>» на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, 

Считая, что достиг преступного умысла, ФИО2 свои действия прекратил, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12104 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, сообщил, что в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства принес Потерпевший №1 извинения, в полном объеме возместил имущественный ущерб. Показал, что вечером 20.08.2024 в различных местах города употреблял спиртное с малознакомым мужчиной, как позже узнал от полиции Свидетель №3, который у дома на перекрестке улиц Советской и П.Стучки, передал ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» для того, чтобы он вызвал для Свидетель №3 такси. Таксист отказался везти Свидетель №3, так как тот был в состоянии сильного опьянения. Банковскую карту он изначально не вернул, а телефон Свидетель №3 сказал оставить себе, как благодарность. По приходу в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент жил, увидел в телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Для входа в приложение, имея номер банковской карты, сменил пароль, зашел в личный кабинет, где увидел наличие счетов. Решил похитить деньги с банковских счетов, понимая, что денежные средства чужие, так как на тот момент не имел работы, нуждался в деньгах, также оказало влияние состояние опьянения. Сначала с одного счета на другой перевел 7500 руб., за данный перевод взяли комиссию 390 руб., затем 7500 руб. перевел на свой банковский счет в АО «

<

данные изъяты>», за данный перевод взяли комиссию 75 руб. Также с чужого банковского счета пополнил баланс своего абонентского номера № на сумму 150 руб.. Не выходя из приложения, оформил от имени пользователя личного кабинета кредит на сумму 4000 руб., из данной суммы 3950 руб. перевел на свой банковский счет в АО «

<

данные изъяты>», за перевод взяли комиссию в 39,50 руб. Выполняя операции, видел, что за переводы будет взята комиссия, понимал, что данные денежные средства на комиссию он тратит из средств владельца счета. Затем телефон продал в комиссионный магазин за 3000 руб., банковскую карту выбросил. Все похищенные деньги потратил на продукты питания. 

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его вина в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе расследования уголовного дела по фактам хищения 20.08.2024 подозреваемым Свидетель №3 сотового телефона и банковской карты у Потерпевший №1 выявлен факт хищения иным лицом денежные средства со счетов банковских карт Потерпевший №1 (том 1 л.д.19-20), а также оформление ФИО2 на имя Потерпевший №1 кредита в сумме 4000 руб. через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с последующим переводом на свой счет (том 1 л.д.72).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты>» у него открыты две банковские карты. 20.08.2024 употреблял спиртное, при себе имел одну банковскую карту и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». На следующий день дома обнаружил пропажу телефона и карты, обратился в банк, где ему сообщили о списании денежных средств по операциям, которые не осуществлял, заблокировал счета. После этого обратился в полицию. ФИО2 ранее не знал, ущерб от хищения денежных средств с банковских счетов в размере 12104, 50 руб. подсудимый возместил в полном объеме: вернул 3000 руб. в стадии следствия, 9104,50 руб. – выплатил в ходе судебного разбирательства, претензий к нему не имеет, от заявленного иска отказывается. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», установлено, что 21.08.2024 ФИО2, предъявив паспорт на свое имя, продал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета за 3000 руб. Он составил договор купли-продажи, расходный кассовый ордер (том 1 л.д.100-104).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты договор купли-продажи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», расходный кассовый ордер от 21.08.2024 (том 1 л.д.107-110), которые осмотрены: договор на 1 листе, заключен 21.08.2024, продавец - ФИО2, отражены его адрес, паспортные данные; покупатель - 

<

данные изъяты> Свидетель №2, указан imei телефона - №, сумма покупки 3000 руб.; расходный кассовый ордер на 1 л, согласно которому ФИО2 выданы 3000 руб., основание – покупка сотового телефона «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.111-113). Данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1 л.д.114).

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2025 с фототаблицей и приложением в виде предоставленных сведений следует, что:

- ответ ПАО «

<

данные изъяты>» содержит информацию о банковских картах, открытых на имя Потерпевший №1: № карты №, № счета №, тип карты – кредитная, отделение открытия счета 

<

данные изъяты>, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ; № карты №, № счета №, тип карты – кредитная, отделение открытия счета 

<

данные изъяты>, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ;

- в ответе ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № с № счета № транзакции за 21.08.2024: в 00:22:07 -– перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма – 7500 руб., сведения о контрагенте – Потерпевший №1, счет контрагента – №, номер карты контрагента – №; в 00:23:45 - платеж с карты через 

<

данные изъяты> по новой биллинговой технологии, сумма – 7575 руб.; в 00:26:16– списание с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма операции – 46 руб., сведения о контрагенте – Потерпевший №1, счет контрагента – 40№, номер карты контрагента – №; в 00:34:27 – категория 

<

данные изъяты>), сумма операции – 4000 руб.; в 00:36:02 – платеж с карты через 

<

данные изъяты> по новой биллинговой технологии, сумма операции - 3989,50 рублей;

- в ответе ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № с № счета № отражены транзакции за 21.08.2024: в 00:22:07 – списание с карты на карту через мобильный банк (с комиссией), сумма – 7500 руб., сведения о контрагенте – Потерпевший №1, счет контрагента – №, номер карты контрагента – №; в 00:22:07– плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк, сумма – 390 руб.; в 00:26:16 – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции – 46 руб., сведения о контрагенте – Потерпевший №1, счет контрагента – №, номер карты контрагента – №; в 00:27:49 – платеж с карты через 

<

данные изъяты> по новой биллинговой технологии, сумма – 150 руб.;

- в ответе АО «

<

данные изъяты>» содержатся сведения о том, что на имя ФИО2 открыты банковские карты: № (№ счета №), тип карты – дебетовая, отделение открытия а – ДО «

<

данные изъяты>», дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ; № (№ счета №), тип карты – дебетовая, отделение открытия счета – ДО «

<

данные изъяты>» виртуальная карта, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, статус карты – выпущена без пластика; № (№ счета №), тип карты – дебетовая, отделение открытия счета – ДО «

<

данные изъяты>» виртуальная карта, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, статус карты – выпущена без пластика;

- в ответе АО «

<

данные изъяты>» предоставлена информация о движении денежных средств по счету № банковской карты ФИО2 №. За 21.08.2024 имеются следующие транзакции: счет получателя №, сумма – 7500 руб., назначение платежа – перевод из ПАО 

<

данные изъяты> по номеру телефона отправителя Потерпевший №1, без НДС; счет получателя №, сумма – 3950 руб., назначение платежа – перевод из ПАО 

<

данные изъяты> по номеру телефона отправителя Потерпевший №1, без НДС (том 1 л.д.141-149, 152-166). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.150-151).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты: детализация по абонентскому номеру №, выписка по банковскому счету № в АО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.191-193), которые осмотрены: детализация по абонентскому номеру № содержит данные о клиенте – ФИО2, зачисление на лицевой счет 21.08.2024 в 00:27:51 суммы 150 руб.; выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» № содержит 2 операции за 21.08.2024: переводы из ПАО «

<

данные изъяты>» по номеру телефона от отправителя Потерпевший №1, суммы поступлений – 3950 руб. и 7500 руб. (том 1 л.д.117-126). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.127).

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 294/1 от 19.02.2025, ФИО2 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, поэтому в период времени, относящийся к деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма или наркомании не обнаруживает (том 1 л.д.171-172).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Так, тайное хищение 21.08.2024 денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов его карт сомнений не вызывает, подтверждено показаниями потерпевшего, рапортами об обнаружении признаков преступлений, сведениями о движении денежных средств по банковским картам. 

При этом показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, в совокупности со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, как потерпевшего, так и подсудимого, подтверждено, что денежные средства со счетов карт Потерпевший №1 были похищены именно ФИО2 

Его показания являются достоверными, поскольку изложенные им фактические обстоятельства содеянного согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. В этой связи оснований судить о самооговоре ФИО2 не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля тоже являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять суд не усматривает. Следственные действия – выемка предметов, их осмотр, получение банковских документов и их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается, в полном объеме подтверждён сведениями о списании денежных средств с банковских счетов потерпевшего. При этом из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он понимал, что за осуществление им переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего будет удержана комиссия, в связи с чем денежные средства со счетов Потерпевший №1 будут перечислены в пользу банка, а без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми ФИО2 распоряжался как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство тоже осознавалось подсудимым. Следовательно, суммы комиссий обоснованно включены в размер похищенных денежных средств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу подсудимого. Каждый из экспертов имеет стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном исследовании испытуемого, изучении его медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обосновано, подтверждается сведениями о социальном положении подсудимого, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенных преступлений. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан и усматривается в том, что денежные средства подсудимым были похищены со счетов двух банковских карт тайно от собственника денег при использовании мобильного приложения «

<

данные изъяты>» для доступа к денежным средствам на счетах. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как две самостоятельных кражи с банковского счета: первая – в отношении денежных средств в размере 8115 руб., имевшихся в наличии на банковских счетах карт потерпевшего; вторая – в отношении денежных средств поступивших на карту потерпевшего при оформлении от его имени кредита с последующим переводом суммы в размере 3989,50 руб. на карту подсудимого.

После исследования всей совокупности доказательств государственный обвинитель считает верным квалифицировать действия ФИО2 по тайному хищению денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, как единое преступление. 

Позиция государственного обвинителя согласуется с установленными фактическими обстоятельствами действий подсудимого. Изначально умысел ФИО2 не был направлен на хищение конкретной суммы, все банковские операции, в том числе по оформлению кредита, зачислению его суммы и её хищению, имели место в течение не более пятнадцати минут одного дня, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства – денежных средств находившихся и зачисленных на банковский счет потерпевшего. Все совершенные им действия были направлены на достижение одной цели – получение чужих денежных средств для использования в личных целях. 

Учитывая, что обвинение государственным обвинителем изменено в сторону смягчения, позиция прокурора основана на исследованных доказательствах и обстоятельствах, достоверно установленных в судебном заседании, мотивирована, суд соглашаясь в мнением государственного обвинителя, находит верным квалификацию действий ФИО2 как единого преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 75-78.1 УК РФ, ст. ст. 24-28.2 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (том 1 л.д.222), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.223), на наркологическом учете не состоит (том 1 л.д.227), состоит на психиатрическом учете 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.226), что подтверждено заключением эксперта, изложенным выше, признан ограниченно годным к военной службе по этой же причине (том 1 л.д.229), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.217-218, 232-233), в соответствии с характеристикой УУП МО МВД России «Слободской» проживает с 

<

данные изъяты>, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д.224), по месту работы в 

<

данные изъяты>, где трудится с 03.02.2025 уборщиком территории, характеризуется положительно (том 1 л.д.225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд учитывает: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных, непротиворечивых показаний, в сообщении правоохранительным органам информации, полезной для расследования дела, - в сообщении адреса торговой точки, куда был сдан телефон, что позволило получить доказательства обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путем принесения извинений потерпевшему и передачи ему 3000 руб. и 9104,50 руб. по распискам от 04.03.2025 (том 1 л.д.89) и от 28.04.2025 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, подтвержденного заключением экспертов (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В описательной части приговора указано о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако степень данного состояния не устанавливалась, после совершения преступления он не задерживался, не был освидетельствован. На похищенные денежные средства приобрёл продукты, при том, что на тот момент не имел дохода, не был трудоустроен. Ранее ФИО2 не был замечен в совершении противоправных действий, обусловленных алкогольным опьянения, ни в быту, ни на работе жалоб на него не поступало. Исходя из изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 невозмещенной части имущественного ущерба в размере 9104 руб. 50 коп. (том 1 л.д.89). В ходе судебного разбирательства имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, иных претензий не имеет, в связи с чем от Потерпевший №1 поступил отказ от иска, который суд принимает, так как он заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

На период апелляционного обжалования, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 9947,50 руб. (том 2 л.д.24). Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства в соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, так как от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался, молод, трудоустроен, сведений, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не представил, возражений по взысканию процессуальных издержек не выразил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, казн/счет 03100643000000014000, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121019000140, УИН №.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство в части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 9104 рубля 50 копеек прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска при полном возмещении ущерба. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи сотового телефона «

<

данные изъяты>» от 21.08.2024, расходный кассовый ордер от 21.08.2024, детализацию счета по абонентскому номеру №, выписку по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» №, ответы ПАО «

<

данные изъяты>» о картах Потерпевший №1, о движении денежных средств по картам №№, №, ответы АО «

<

данные изъяты>» о картах ФИО2 и о движении денежных средств по счету № – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова