УИД 72RS0012-01-2024-000576-40

№ 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

21 января 2025 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

секретаря судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, на котором расположена квартира. В 2014-2015 годах он за счёт собственных средств своими силами произвел реконструкцию квартиры, а именно увеличил площадь с *** кв.м. до *** кв.м. путём возведения пристроя. Разрешительной документации на строительство пристроя у него не имеется. В целях внесения изменений в данные кадастрового учёта в отношении квартиры истец обратился в администрацию Казанского муниципального района за получением разрешения на реконструкцию квартиры путём подачи уведомления о планируемой реконструкции объекта. Однако, в выдаче разрешения ему было отказано по причине того, что реконструкция объекта уже произведена. Таким образом, оформить во внесудебном порядке узаконить произведенные им изменения в объекте недвижимости он не имеет возможности, что нарушает его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Образовавшееся в результате реконструкции жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, все технические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы соблюдены, оно пригодно для эксплуатации и безопасно для проживания в нем граждан. Права иных лиц, в том числе, соседей, не нарушены. Просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация признает исковые требования ФИО1 в полном объёме, последствия признания иска понятны (л.д. 145).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, от третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указано об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 157, 162).

Третьему лицу ФИО5 все документы по делу были направлены по известному суду адресу: 

<

адрес>, однако почтовое отправление вернулось с отметкой «истёк срок хранения».

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района, являясь ответчиком по делу, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое подписано главой района ФИО6 в пределах её полномочий (л.д. 145).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-37/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова