Дело № 2-1036/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Князьковой С.А., представителя МУП «Тепло» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к МУП «Тепло» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор предъявил вышеназванный иск к МУП «Тепло» в защиту трудовых прав ФИО2, указав, что в результате проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан, на основании поступившего от ФИО2 заявления, было установлено, что указанному сотруднику в нарушение Трудового кодекса РФ при начислении и выплате заработной платы не выдавался расчетный листок, работник не извещался в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, перечень которых установлен ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ, а также о произведенных удержаниях. При этом, с учетом ч.6 ст.135 Трудового кодекса РФ, расчетный лист должен выдаваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата. Просит суд возложить на МУП «Тепло» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за апрель 2019 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить искоые требования прокурора.

Представитель ответчика МУП «Тепло» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований Холмского городского прокурора в полном объеме. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснено и понятно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика ФИО1 последствия признания иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем она также указала, в представленном суду письменном заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО1.

Исковое заявление Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к МУП «Тепло» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года, удовлетворить.

Возложить на МУП «Тепло» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года.

Взыскать с МУП «Тепло» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин