Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-006318-46

Дело № 2-562/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием истца ФИО –ФИО,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Дальневосточному банку Сбербанк России, Южно-Сахалинскому отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

5 июля 2023 года ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Дальневосточному банку Сбербанк России, Южно-Сахалинскому отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации по банковским вкладам, процентов за хранение вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство по завещанию от 12 июля 2000 года, удостоверенного нотариусом ФИО На основании завещания наследникам ФИО, ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО выдано свидетельство по завещанию по 1/3 доли каждой в виде денежных вкладов, хранящихся в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение Сбербанка РФ № г.Южно-Сахалинска на счетах №, с причитающимися процентами и компенсацией. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2014 года № удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ОАО «Сбербанк России». Суд обязал Банк произвести ФИО, ФИО, ФИО выплату согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 апреля 2009 года, выданному нотариусом ФИО по вкладам №, с причитающейся компенсацией, по 1/3 доли каждого. Решением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» по делу № в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО отказано.

Истцы неоднократно обращались в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение компенсации. Между тем, ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке произвести компенсации в размере 270831496 рублей каждому истцу, отказалось.

В связи с изложенным в исковом заявлении истцы просят взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу каждого истца сумму денежной компенсации согласно 1/ 3 доли по вкладам № в размере 74819000 рублей, проценты в размере 2, 5% за хранение вкладов от общей суммы компенсации в размере 1870475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 270 81496 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО –ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Определением от 6 марта 2024 года производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании компенсации по банковским вкладам, процентов за хранение вкладов, прекращено в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В судебном заседании установлено, что в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» установлены следующие счета: номер счета 74 - закрыт 25.11.1994 года, остаток на 20.06.1991 года составил 9154 рубля, номер счета 53 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года составил 7117 рублей, номер счета 5700001 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 3999 рублей, номер счета 1372 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года составил 11274 рубля, номер счета 57001011 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года составил 4230 рублей, номер счета 57000962, закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года составил 2692 рубля, номер счета 57000873 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 2034 рубля, номер счета - 57000849, закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 2708 рублей, номер счета 57000848, закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 2188 рублей, номер счета 57000837, закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 2567 рублей, номер счета 612 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 5786 рублей, номер счета 214 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 7471 рубль, номер счета 213 - закрыт 23.01.1995 года, остаток на 20.06.1991 года 6170 рублей. Также указано, что положена оплата ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

В 2000 году предварительную компенсацию по всем вкладам получила ФИО, которая является матерью истцов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 апреля 2009 года, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского округа ФИО наследниками указанного в завещании имущества гр. ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях в 1/3 доле каждый: ФИО, ФИО, ФИО Наследство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение Сбербанка РФ № г.Южно-Сахалинска с причитающимися процентами и компенсацией.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2014 года по делу № исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести выплату вкладов согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию с причитающейся компенсацией удовлетворены. На ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № возложена обязанность произвести ФИО, ФИО, ФИО выплату согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 апреля 2009 года, выданному нотариусом ФИО по вкладам № причитающейся компенсацией, по 1/3 доли каждой. Взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО, ФИО, ФИО, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей в пользу каждой. Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 1874 рубля 57 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04 октября 2014 года.

На основании исполнительного листа № от 31.10.2014, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 28 мая 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям № от 19 марта 2015 года, № от 19 марта 2015 года, № от 19 марта 2015 года ФИО, ФИО, ФИО ответчиком выплачена компенсация по счетам по 42114,47 рублей каждой, в том числе 6000 рублей по 2000 рублей каждой на ритуальные услуги.

Также данные выплаты подтверждены выписками из лицевого счета по вкладу.

Размер компенсации для истцов был рассчитан исходя из следующего: остаток каждого вклада по состоянию на 21.06.1991 года умножен на коэффициент от 0,6 до 1 и умножен на два. Из полученной суммы по каждому счету вычтена сумма предварительной компенсации, полученной ранее.

Указанные обстоятельства установлены решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что выплаченные суммы компенсации истцам, соответствуют порядку расчета компенсации.

При таком положении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку оснований для взыскания компенсации в большем размере, с учетом 2,5 % годовых за хранение вкладов, как на то указывают истцы, не имелось.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2014 года по делу № до момента выплаты компенсаций истцам -19 марта 2015 года в сумме по 42114 рублей 47 копеек, каждой, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Учитывая, что истцам о нарушении их прав на своевременную выплату денежных средств по решению суда от 03 сентября 2014 года достоверно было известно 19 марта 2015 года (день выплаты), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в части заявленных исковых требова-ний, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлет-ворении заявленных требований.

При этом суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

Как указано представителем истца, ФИО, как и другие истцы, пропустила установленный Законом срок в связи с неоднократными обращениями в суд в целях восстановления нарушенного права, ввиду несогласия с выплаченным размером компенсации.

Указанное, по мнению суда не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части выплаченной истцам и неоспариваемой сторонами суммы в 2015 году по 42114 рублей 47 копеек каждому, а, потому, само по себе оспаривание истцами в судебном порядке размера компенсации, в данном случае не может быть признано в качестве уважительности причин пропуска установленного Законом процессуального срока. 

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцом в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Дальневосточному банку Сбербанк России, Южно-Сахалинскому отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.