Дело №а-486/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000156-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФСС России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12.2020 об исполнении решения Балахнинского городского суда Нижегородской области суда, вынесенного по делу №.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании решения Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области принять меры по устранению причины подтопления 

<

адрес> выполнить работы по очистке, содержанию и должной эксплуатации мелиоративной системы на 

<

адрес> и о взыскании с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО2 ущерба в сумме 120700 руб., расходов на проведение обследования и оценки стоимости ущерба в сумме 17000 руб, всего 137700 руб. 22.12.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком в адрес администрации Балахнинского муниципального района направлено требование об исполнении решения суда, а именно, принять меры по устранению причины подтопления 

<

адрес> выполнить работы по очистке, содержанию и должной эксплуатации мелиоративной системы на 

<

адрес> в семидневный срок со дня поступления требования. Считает, что указанное требование не может быть исполнено в указанные сроки, поскольку администрацией Балахнинского муниципального округа обжалуется определение Балахнинского городского суда от 11.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Балахнинского городского суда от 29.01.2020 по делу №.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2

Представитель административного ответчика Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области – ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами и требованиями административного иска не согласились, полагают, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя законно, возложенные на административного ответчика решением суда работы до настоящего времени не проведены.

Представитель административного истца, остальные административные ответчики и их представители, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об обязании устранения причин подтопления, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Балахнинского городского суда от 29.01.2020 по гражданскому делу № постановлено: «Обязать администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области принять меры по устранению причины подтопления 

<

адрес>, выполнить работы по очистке, содержанию и должной эксплуатации мелиоративной системы на 

<

адрес>. Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО2 ущерб в сумме 120700 руб., расходы на проведение обследования и оценке стоимости ущерба в сумме 17000 руб, всего137700 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.06.2020 вышеуказанное решение Балахнинского городского суда отставлено без изменения.

22.07.2020 Балахнинским городским судом выдан исполнительный лист Серия ФС №, с предметом исполнения: Обязать администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области принять меры по устранению причины подтопления 

<

адрес>, выполнить работы по очистке, содержанию и должной эксплуатации мелиоративной системы на 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО2 и вышеуказанного исполнительного листа, 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено по почте администрацией Балахнинского муниципального района 27.08.2020.

17.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района, как руководителя организации – должника, вынесено предупреждение о недопустимости злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Также вынесено требование в срок до 26.10.2020 исполнитель решение суда, а именно принять меры по устранению причины подтопления 

<

адрес>, выполнить работы по очистке, содержанию и должной эксплуатации мелиоративной системы на 

<

адрес>.

В связи с невыполнением решения суда в вышеуказанной части, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации Балахнинского муниципального района 08.12.2020 и 22.12.2020 были вынесены аналогичные требования, в которых указывалось на необходимость в семидневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда в части возложенных на администрацию Балахнинского муниципального района обязанностей.

Администрация Балахнинского муниципального района обратилась в Балахнинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № до 01.06.2021.

Определением Балахнинского городского суда от 11.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение суда было обжаловано административным истцом и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.04.2021 определение Балахнинского городского суда от 11.11.2020 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Согласно имеющимся в открытом доступе сведениям из ЕГРН, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области 20.01.2021 реорганизована, ее правопреемником является администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

В силу ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Сведений о том, что оспариваемое требование, вынесенное в отношении администрации Балахнинского муниципального района, повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований (во исполнение решения суда от 29.01.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФСС России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требования от 22.12.2020 об исполнении решения суда, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-486/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева