Судья Вороненков О.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Джубгинская ТЭС» 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> 

<

...>-Ф-2, которым АО «Интер РАО - Электрогенерация» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено наказание в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Джубгинская ТЭС» 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что нарушения устранены, негативного воздействия на водный объект не оказано. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> 

<

...> АО «Интер РАО - Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП. 

Данным постановлением установлено, что юридическим лицом - АО «Интер РАО - Электрогенерация», по месту фактического осуществления деятельности на 2,6 км от устья (

<

...>) в границах МО 

<

...> должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства, административное правонарушение выражается в следующем.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация о нарушении правил водопользования юридическим лицом - АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация», выразившееся в представлении с нарушением срока хозяйствующим субъектом информации об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, в целях выполнения поставленных задач Министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленном законодательством порядке осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в Водном кодексе Российской Федерации.

Так, договорами водопользования и решениями о предоставлении водных объектов в пользование предусматривается обязательное предоставление в Министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователями ежегодно в срок до 1-го декабря текущего года, утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» является водопользователем на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование: 

<

...>-

<

...>.

<

...> на 2,6 км от устья (

<

...>) в границах МО 

<

...>; цель водопользования - сброс сточных вод; срок водопользования с 

<

...> до 

<

...>.

Таким образом, АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» обязано предоставлять в Министерство природных ресурсов Краснодарского края информацию ежегодно, в срок до 1-го декабря текущего года, об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, однако данная информация представлена с нарушением срока, а именно 

<

...>, что является нарушением правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Какие-либо другие доказательства во время проведения административного расследования участниками ДТП предоставлены не были. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> 

<

...>. 

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения устранены, негативного воздействия на водный объект не оказано, не принимаются, поскольку обязанность предоставлять информацию об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования ежегодно, в срок до 1-го декабря текущего года, прямо предусмотрена договором водопользования и решением о предоставлении водного объекта в пользование. 

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: