Дело № 2-52/2025

УИД 74RS0021-01-2024-001652-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 января 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту: КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Неплюевское сельское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 655 611 рублей 35 копеек, из которых: 524 500 рублей – задолженность по основному долгу, 103 532,60 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 578,60 рублей – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены продажи предмета залога в размере 942 287,20 рублей (жилой дом – 759 247,20 рублей, земельный участок – 183 040 рублей); взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 756 рублей, по оценке стоимости имущества в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 193,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 525 500 рублей на срок 12 месяцев под 15% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог указанных в иске жилого дома и земельного участка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, указанная в иске, которая не оплачена ответчиком. ФИО3 умер в 2023 году, наследственное дело после его смерти не открывалось. 

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования Неплюевского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Неплюевского сельского поселения на ФИО1 в лице законного представителя ФИО2. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресно-справочной информации мо МВД России «Карталинский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что адресом фактического проживания ФИО2 является: 

<

адрес>, в районе СНТ Металлист и СНТ Тагилстрой-3, участок 142.

ФИО2 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 12:40 часов извещался судом по вышеуказанным адресам регистрации и фактического проживания, почтовую корреспонденцию не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения». 

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению стороны ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представители третьих лиц Управления социальной политике №21 по Свердловской области, Орган опеки и попечительства Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Отделенияя фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму займа в размере 525 500 рублей под 15% годовых, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; погашение заемщиком осуществляется по графику платежей ежемесячно; цель предоставления займа – 524 500 рублей на приобретение жилого дома, 1 000 рублей – на приобретение земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; пени за неиспользование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом начисляется в размере ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Заем выдается в следующем порядке: сумма в размере 262 500 рублей выдается Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика №, открытый в ПАО Банка «ФК Открытие» БИК №, к/с №, ИНН № в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора; сумма в размере 263 000 рублей выдается Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика №, открытый в ПАО Банка «ФК Открытие» БИК №, к/с №, ИНН № в течение 15-ти рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный п. 10 настоящего договора (пункты 1, 2, 4, 6, 10, 11, 12, 18 договора займа).

Из графика платежей по договору займа, согласованному сторонами следует, что заемщик обязан произвести платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 694 рублей 72 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 478 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ3 года в размере 7 126 рублей 64 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 262 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 046 рублей 84 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 694 рублей 72 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 694 рублей 72 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 478 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 478 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 563 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 563 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 675 рублей 30 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив (263 000 + 262 500) рублей на счет заемщика, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа заемщик передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: указанные в иске жилой дом и земельный участок.

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (на спорный жилой дом), ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (на спорный земельный участок).

Из представленного истцом расчета задолженности, приходных кассовых ордеров, бухгалтерских справок усматривается, что заемщик денежные средства в счет оплаты по договору займа вносил не регулярно, не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. 

Из расчёта задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО3 по договору займа составляет 655 611,35 рублей, из которых: 524 500 рублей – задолженность по основному долгу, 103 532,60 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 578,60 рублей – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета стороной ответчика не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ220707 составляет 655 611,35 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса. 

Договором займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, предусмотрено, что обязательство обеспечивается залогом объектов недвижимости. 

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости собственником жилого дома, общей площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по ? доли в праве являются ФИО3 и ФИО1.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.52 его постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 541 Закона об ипотеке).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.41 его постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что все участники обще собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (п.4 ст.335, абз. 1 п.2 ст.346, п.2 ст.353 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит, что стоимость залогового имущества соразмерна сумме задолженности по кредитному договору, ФИО3 и ФИО1 являются солидарным залогодателями.

Поскольку обязательства ФИО3 по договору займа обеспечены залогом указанных в иске объектов недвижимости, нарушение им своих обязательств по договору займа в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.83, 84 его постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ); принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке); начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п.3 ст.340 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке); если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика; если сторонами в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке) если иное не установлено законом (п.9 ст.77.1 Закона об ипотеке).

Учитывая изложенное, а также то, что, что между сторонами не было достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, начальной продажной цене залогового имущества, согласно представленного истцом отчета №, подготовленного оценщиками ООО ОК «Гудвилл» рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 177 859 рублей (949 059 руб. – жилого дома, 228 800 руб. – земельного участка), результаты указанной оценки не оспорены стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что следует установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 942 287,20 рублей (759 247,20 руб. – жилого дома, 183 040,00 руб. – земельного участка), что составляет 80% от рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку завещания ФИО3 на принадлежащее ему имущество не оставил, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из адресных справок о регистрации ФИО3, ФИО1, записи акта о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 о назначении ФИО2 опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации представленной по запросу суда имеются сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 28 рублей (6 руб.+22 руб.), наличии иного имущества не установлено. 

Учитывая, что ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, стоимость наследственного имущества составляет 588 957,50 рублей (1 177 859 руб./2 + 28 руб.), именно в пределах стоимости наследственного имущества наследник ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя. 

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению частично, с наследника ФИО1 в лице её законного представителя подлежит взысканию задолженность наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 588 957,50 рублей, на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением цены продажи предмета залога в размере 942 287,20 рублей, из которых: 759 247 рублей 20 копеек - начальная продажная стоимость жилого дома, 183 040 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка.

Исходя из заявленных истцом требований, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 756,11 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 15 756 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества в размере 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы в размере 193,80 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (требование имущественного характера, подлежащее оценке о взыскании денежных средств удовлетворено на 89,83%), в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 763,91 рублей (9 756,11 руб. х 89,83% + 3000 руб. + 3000 руб.), по оплате оценки имущества в размере 10 000 рублей (указанные расходы понесены истцом в связи с заявленным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено), по оплате почтовых отправлений в размере 174,09 рублей (193,80 руб. х 89,83 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 588 957,50 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763,91 рублей, по оплате оценки имущества в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 174,09 рублей, всего в размере 613 895,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены продажи предмета залога в размере 942 287 рублей 20 копеек, из которых: 759 247 рублей 20 копеек - начальная продажная стоимость жилого дома, 183 040 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.