Дело № 1-573/2020

... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... от +++ и ордер ... от +++, 

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся +++ в городе ///, ///, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ///; фактически проживающей по адресу: ///, 

<

данные изъяты>

-+++ Индустриальным районным судом /// по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 48 минут +++, ФИО1 находилась на участке местности у подъезда ... /// в ///, где взяла у ранее знакомого Свидетель №2 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером .... В ходе осмотра телефона Тимошенская посредством смс-сообщений, свидетельствующих о подключенной услуги «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» к указанной сим-карте, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, узнала о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший После чего, у Тимошенской, в указанный период времени, находящейся в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства Тимошенская избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший, находящиеся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу ///.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший материального ущерба, и желая их наступления, Тимошенская, находясь на участке местности у подъезда ... /// с помощью сотового телефона и установленной в нем сим - карты с абонентским номером ..., с подключенной услугой «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете вышеуказанной банковской карты, достоверно зная о том, что вышеуказанные денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, посредством направления CMC сообщения, около 18 часов 48 минут +++ направила запрос на перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший, в сумме 3000 рублей, со счета ... банковской карты ... на открытый на ее имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» счет ... банковской карты ..., который был исполнен.

Тем самым, Тимошенская около 18 часов 48 минут +++ тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший со счета ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Тимошенская распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, обналичив их +++ около 18 часов 54 минут через ATM ..., расположенный по адресу: ///.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе судебного заседания и входе предварительного расследования(л.д.47-51, 96-98) давала аналогичные показания, согласно которым, она около 18 часов 30 минут +++ возле подъезда ... /// она встретила ранее знакомого Свидетель №2. Поскольку ей нужно было позвонить она попросила у него телефон, со своего телефона позвонить не могла, т.к. на счете не было денег. Свидетель №2 передал телефон, он был кнопочный, названия не помнит. При этом он пояснил, что данный телефон он нашел непродолжительное время назад и сказал, что не знает есть ли на нем денежные средства, чтобы она сама разобралась в этом просмотрев телефон. Она увидела, что на телефоне имеются смс-сообщения с номера ... о зачислении на счет денежных средств, точной суммы не помнит, около 16000 рублей. Свидетель №2 она сказала, что в телефон установлена сим-карта, к которой подключена услуга «

<

данные изъяты>», что на счету есть денежные средства. Свидетель №2 пояснил, что телефон с сим-картой он нашел, также видел, что на телефон приходят смс-сообщения от номера ..., однако сказал, что ему без разницы, что она будет делать. Она увидела, что к Свидетель №2 подошел какой-то мужчина, которым он стал разговаривать, на нее внимания не обращал. В этот момент, в указанное время, находясь возле 1-го подъезда /// у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета, к которому подключен мобильный банк, с использованием вышеуказанного телефона, Свидетель №2 об этом она ничего не сказала. С телефона, который Свидетель №2 передал она отправила смс-сообщение на ..., в котором указана «перевод», затем указала номер своего телефона ..., к которому привязана ее банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», номера карты не помнит, последние цифры ..., затем указала сумму 3000 рублей. После чего, на телефон пришло смс-сообщение, в котором был указан код, который нужно было отправить на ... для подтверждения перевода. Она ввела код, после чего пришло смс-сообщение от абонента ... о списании со счета 3000 рублей. Звонить с телефона, который передал Свидетель №2 она не стала, вернула ему телефон, что он с ним потом сделал не знает, о данном телефоне у него не спрашивала. Сама пошла в банкомат, который находится в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. В магазине подошла к банкомату, установила в него свою карту ПАО «

<

данные изъяты>», ввела пин-код, выбрала операцию снятие денежных средств, указала сумму 3000 рублей, после чего банкомат выдал карту и денежные средства в сумме 3000 рублей. Она забрала карту и деньги и ушла домой. Денежные средства потратила на личные нужды. О том, что совершила преступление, никому не рассказывала. Впоследствии, свою карту ПАО «

<

данные изъяты>» последние цифры номера ... потеряла, в настоящий момент карта заблокирована. Через несколько дней ей на ее абонентский ... позвонила ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что на ее карту были переведены денежные средства, просила вернуть их, деньги им не вернула. Более ей никто не звонил.

Через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, созналась в совершенном преступлении, о чем добровольно написала явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Она состоит на учете в наркологическом диспансере, по приговору суда /// назначено стационарное лечение от наркомании. В настоящий момент лечение не начала, поскольку привлекается к уголовной ответственности, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Аналогичные показания даны ФИО1 при написании явки с повинной(л.д.41), в ходе проверки показаний на месте(л.д.52-58).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший суду и в ходе предварительного расследования (л.д.16-19) показал, что у него есть карта ПАО «

<

данные изъяты>» ..., которую он открыл +++ в ///, по пр-ту ///. На данную карту ему приходит пенсия ежемесячно. Последнее зачисление пенсии было +++ размере 16108 рублей 20 копеек, также к карте подключен автоплатеж «

<

данные изъяты>». Когда он открыл карту, то подключил услугу «мобильный банк», т.е. о всех зачислениях и снятиях по карте приходили смс-сообщения, при этом он указал свой номер телефона ... и номер телефона Потерпевший ... Приложение «

<

данные изъяты>» установлено не было. В +++ г. у него был похищен сотовый телефон, по данному поводу в полицию не обращался. В телефон была установлена сим-карта с номером ..., к которой подключена услуга «мобильный банк». Услугу «мобильный банк» от похищенной сим-карты не отключал. После того, как у него были похищены денежные средства с карты, он отключил услугу «мобильный банк» с абонентского номера ...

+++ около 08 часов 00 минут из дома он пошел на работу, его карта ПАО «

<

данные изъяты>» осталась у Потерпевший, которая с внуками собиралась поехать на дачу в садоводство «

<

данные изъяты>» в п/// ///.

+++ он находился дома, от Потерпевший ему стало известно, что +++ ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты был осуществлен перевод на карту оформленную на имя Л.А. Т. 

В дневное время Потерпевший пошла в банк, где ей сообщили, что действительно со счета были переведены денежные средства на имя Л.А. Т., карта последние цифры ... также сообщили ее номер телефон .... Потерпевший позвонила по данному номеру, женщина ей пояснила, что данную карту она утеряла, с ней договорились о встрече, однако женщина в назначенное время не пришла.

+++ он с Потерпевший пошли в банк, где он заблокировал свою карту. Ущерб от хищения составил 3000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. С Тимошенской не знаком, осуществлять какие-либо переводы с карты не разрешал.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Заявил исковые требования к ФИО1 в размере 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №1(л.д.22-25), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший, кроме того, пояснила о том, что +++ около 08 часов 00 минут из дома Потерпевший пошел на работу, его карта ПАО «

<

данные изъяты>» осталась у нее. В дневное время она с внуками поехала на дачу в садоводство «

<

данные изъяты>» в п. Н.Городок ///, в тот же день вечером она вернулась домой.

+++ она находилась дома, стала просматривать смс-сообщения и увидела, что +++ в 18 часов 48 минут на телефон пришло смс-сообщение о том, что с карты Потерпевший был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей на карту оформленную на имя Л.А. Т. Она посмотрела, что карта Потерпевший по прежнему находилась у нее кошельке, карту никому не передавала, данной операции не совершала. Об этом сообщила Потерпевший, он пояснил, что такого перевода также не совершал. Она пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где ей сообщили, что действительно со счета Потерпевший были переведены денежные средства на имя Л.А. Т., на карту последние цифры ... также сообщили ее номер телефон .... Она позвонила по данному номеру, женщина ей пояснила, что данную карту она утеряла. Они договорились о встрече, однако женщина в назначенное время не пришла.

+++ она с Потерпевший пошли в банк, где он заблокировал свою карту и отключил услугу «мобильный банк» с номера ... случившемся Потерпевший сообщил в полицию,

Свидетель Свидетель №2(л.д.65-70), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал о том, что некоторое время назад, когда точно не помнит, он нашел на улице сотовый телефон, в который была установлена сим-карта компании «

<

данные изъяты>». Телефон был кнопочный, экран разбит, названия на телефоне написано не было, когда он нашел телефон, он был отключен. Он включил телефон, на него никто не звонил, с найденного телефона отправил смс-сообщение на номер телефона, который у него находился в пользовании ... и ему стал известнее номер сим-карты, которая в него установлена .... Он видел, что не телефон приходят смс-сообщения с номера ..., однако этому значения не придал, данные сообщения не читал, т.к. ему это не интересно. Были ли на телефоне денежные средства не проверял. Данный телефон носил с собой, т.к. когда его нашел положил в сумку, которая всегда находится при нем.

+++ около 18 часов 30 минут он подошел к дому ... по /// в ///, где возле первого подъезда встретил ранее знакомую Тимошенскую. Тимошенская попросила у него телефон позвонить. Так как на его телефоне не было денежных средств, он вспомнил про вышеуказанный телефон и предложил его Тимошенской, пояснив, что не знает есть ли на нем денежные средства и пусть сама разбирается с ним. Тимошенская взяла телефон и через непродолжительное время осмотрев его сказала, что на телефоне есть сообщения от номера ..., в которых указано, что на счет поступили денежные средства. Он сказал Тимошенской, что этот телефон с сим-картой нашел, денежные средства на счете ему не принадлежат, ему без разницы, что она будет делать. В этот момент к нему подошел его знакомый, с которым он стал разговаривать, за действиями Тимошенской не следил. Тимошенская вернула телефон и куда-то ушла, звонила ли она кому-нибудь с телефона не знает. О том, что Тимошенская отправила смс-сообщение на ... и перевела на свой телефон денежные средства в сумме 3000 рублей ему стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем сотовый телефон с сим-картой он утерял.

Свидетель Свидетель №3(л.д.61-64), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///.

+++ в дежурную часть ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// поступило заявление Потерпевший о том, что +++ с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на его имя были похищены его денежные средства в сумме 3000 рублей. Также он пояснил, что денежные средства были переведены на имя Л.А. Т.. Работая по раскрытию данного преступления, было установлена, причастность к совершению данного преступления Тимошенской, которая в ходе беседы созналась в совершенном преступлении и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего Потерпевший от +++(л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших с принадлежащей ему карты Сбербанк денежных средств в размере 3000 рублей;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.30, 31-32),согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята детализация услуг связи;

-протоколом осмотра предметов(л.д.33-36),согласно которому осмотрена детализация услуг связи по телефону ... которая свидетельствует о направлении 

<

данные изъяты> смс-сообщений на ... по отложенному списанию денежных средств, постановлением о признании детализации вещественным доказательством(л.д.37-38);

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.72-76), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счету ..., ... согласно которой, +++ в 14 часов 48 минут(время московское) произведена транзакция денежных средств в размере 3000 рублей со счета Потерпевший на счет ФИО1, постановлением о признании выписки вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.77-90);

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. 

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно, безвозмездно, с использованием телефона принадлежащего потерпевшему со счета, последнего похитила денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежавшие Потерпевший причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для свидетеля Свидетель №2, когда никто не наблюдал за её преступными действиями, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. У подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший были похищены с банковского счета последнего с применением услуги «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» подключенной к сим-карте установленной в его телефоне, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Тимошенская действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

С учетом заключения комиссии экспертов ...(л.д.121-122) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении детей: Е. - +++ года рождения, С. - +++ года рождения, Д. - +++ года рождения; на учете в АКПНД не состоит, с +++ года, состоит на учете в АКНД с диагнозом: 

<

данные изъяты>, УИИ характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее порядок отбытия условного наказания, уклоняется от прохождения лечения от наркомании, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++(л.д.132-134) ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов(наркоманией) средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, явку с повинной данную ей после установления ее причастности к совершению преступления и задержания, её признательные показания и добровольное участие в проверке показаний на месте; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, которым она оказывает посильную помощь; принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, намерение возместить ущерб причиненный преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению сотовым телефоном Потерпевший не осуществляла, похитила с банковского счета лишь часть денежных средств, ее действия не причинили потерпевшему значительного материального ущерба. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, её поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, её иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в ходе судебного заседания; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимой, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного наказания по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом понижения категории совершенного ею преступления, суд, на основании совокупности исследованных обстоятельств в том числе смягчающих наказание, считает, возможным сохранить ей условное наказание по указанному приговору, пологая, что цели наказания в отношении подсудимой еще могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, при этом, суд принимает во внимание наличие на иждивении подсудимой троих детей двое из которых находятся в возрасте семи лет и одного года, нуждаются в опеке матери, пояснения ФИО1 о наличии намерений изменить свою жизнь, пройти необходимое лечение от наркомании. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога в установленный УИИ срок. 

Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

С учетом назначения ФИО1 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, приговор Индустриального районного суда /// края от +++, надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу ФИО1 не задерживалась, в связи с чем оснований для зачета ей в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000(трех тысяч) рублей, суд в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимой(гражданским ответчиком) ФИО1 подтверждение факта причинения материального ущерба в размере 3000(трех тысяч) рублей собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию услуг связи, выписку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и её семьи, наличия трех иждивенцев на её содержании, а именно 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время, при наличии показаний, по назначению врача психиатра-нарколога пройти лечение и наблюдение.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Индустриального районного суда /// края от +++ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию услуг связи, выписку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

От возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить условно осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-573/2020

... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020