П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривошапова М.В. (удостоверение № 1173, ордер № 022944),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

…>, судимого:

- 

<

…>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый пытался совершить грабеж при таких обстоятельствах.

<

…> года около 

<

…> часов 

<

…> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» 

<

…>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения спрятал в карманы 22 плитки шоколада «Милка» массой 90 г, стоимостью 47,41 рублей каждая, шампунь «Хэд энд Шолдерс» объемом 400 мл, стоимостью 202,29 рублей. При выходе из торгового зала на требование сотрудника магазина Л.Е.В., для которого действия подсудимого стали очевидными, остановиться, ФИО1 выбежал на улицу и пытался скрыться, но был задержан Л., не доведя таким образом умысел на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае осуществления преступных действий подсудимый мог открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 

<

…> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, недоведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а смягчающими – явку с повинной (

<

…>), раскаяние в содеянном.

Также учитываются данные о личности ФИО1, который 

<

…>.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд приходит к выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о личности подсудимого, покушавшегося на грабеж при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, наказание в виде исправительных работ за которое не отбывал, имеет обширную административную практику. При таких обстоятельствах суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ФИО1 лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

В то же время, с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и снижения категории преступления, не имеется.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление при рецидиве (ст. 18 ч. 1 УК РФ) и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден приговором 

<

…> года по ст. 

<

…> УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 

<

…> года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд определяет с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кривошаповым М.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей (за 2 дня участия) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору 

<

…> года путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

…>года.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору – с 

<

…> года по 

<

…> года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD диск c видеозаписью хранить при деле (

<

…>);

- 22 плитки шоколада «Милка», шампунь «Хэд энд Шолдерс», переданные представителю потерпевшего ФИО2, возвратить владельцу (

<

…>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин