№1-147/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника - адвоката Гайзлер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья (разбой), при следующих обстоятельствах.

01.08.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО2, находился возле дома № 34/25 по улице Папанина в г. Мурманске, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, что возле указанного дома проходит ранее незнакомый ФИО12. совместно с ранее знакомым ФИО15 Он окрикнул последнего, однако тот резко усилил шаг, направившись в противоположную от него сторону. В этот момент он подошел к ФИО13., с которым произошла словесная ссора. Будучи уверенным в том, что при последнем имеется какое – либо ценное имущество, ФИО2 в тот же день, то есть 01.08.2023 в период примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты решил совершить нападение на ФИО16., с применением насилия опасного для здоровья и открыто похитить имущество, принадлежащее последнему, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

ФИО2, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО17 а также понимая, что его действия будут очевидны для окружающих и соответственно для последнего, будучи в стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 01.08.2023, находясь возле дома № 34/25 по ул. Папанина на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению нанес ФИО18 не менее трех последовательных ударов кулаком правой руки область лица последнего, от которых ФИО21 испытал физическую боль и стал удаляться от ФИО2, который в этот момент нанес удар ногой в область ноги ФИО19., от которого последний потеряв равновесие упал на землю. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью окончательного подавления воли Потерпевший №1 нанес последнему не менее шести ударов кулаком руки в область лица и туловища и не менее одного удара ногой в область в область головы, от чего тот испытал физическую боль. После чего, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 высказал в его адрес требование о передаче ему денежных средств и мобильного телефона, принадлежащего ФИО20 Последний опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, видя агрессивное состояние ФИО2 передал последнему принадлежащие ему мобильный телефон марки «Ител А 27» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для него материальной ценности. 

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО2 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2, ФИО22 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей и согласно заключению эксперта № 1266-МД от 27.10.2023 следующие телесные повреждения: тупая травма с переломами лицевого отдела, в составе которой: переломы медиальной (внутренней) и нижней стенок правой орбиты (нижней стенки со смещением отломков в полость правой гайморовой пазухи до 5мм. с выбуханием орбитальной клетчатки), гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху, клетки решетчатого лабиринта) справа, ушиб носа (с выраженным отеком мягких тканей, слизистой носа, затруднением носового дыхания), гематома окологлазничной области справа, ссадина мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (с учетом компенсаторно-восстановительного периода лицевого статуса и периода консолидации-сращения переломов при подобной травме - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО23 следует, что 01.08.2023 после 12 часов 00 минут он вместе ФИО24 прогуливался по г. Мурманску. При себе у потерпевшего имелся принадлежащему ему мобильный телефон «Ител А 27», в котором была установлена сим-карта оператора связи «Билайн». Около 16 часов 00 минут, когда они проходили мимо дома №34/25 по улице Папанина в г. Мурманске, ФИО25. громко окликнул ранее незнакомый подсудимый ФИО2 ФИО26 посмотрел на ФИО2 и сразу убежал в сторону. После этого ФИО2 подбежал к потерпевшему и нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо, от чего ФИО27 почувствовал сильную физическую боль. Потерпевший стал отбегать от подсудимого в сторону, однако подсудимый догнал его и сделал подсечку ногой, повалив потерпевшего на землю. Далее подсудимый нанес потерпевшему не менее шести ударов в руками и ногами в голову и по туловищу. Подсудимый, используя нецензурную брань, спросил, есть ли у потерпевшего деньги. Поскольку у потерпевшего при себе не было денежных средств, подсудимый потребовал от потерпевшего отдать ему свой мобильный телефон. Потерпевший, видя агрессивное состояние подсудимого и боясь дальнейшего физического насилия, выполнил данное требование и отдал подсудимому свой мобильный телефон. С похищенным телефоном подсудимый скрылся, а потерпевший подошел к ФИО28 который ожидал его неподалеку. Сразу после этого ФИО29 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшего в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Стоимость похищенного мобильного телефона потерпевший ФИО30 оценивает в 4000 рублей (л.д.74-76, 80-81, 135-140).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 указанные показания потерпевшего полностью подтвердил, сообщив аналогичные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-107, 146-150).

Из показаний допрошенного в ходе ФИО2 следует, что 01.08.2023, примерно в 14 часов 00 минут, он находился возле дома №34/25 по улице Папанина в г. Мурманске, где распивал пиво. В это время мимо него прошли ФИО34 и потерпевший, при этом с ФИО32. он был ранее знаком. Он пошел в их сторону и окрикнул ФИО33., увидев его, побежал в сторону остановочного комплекса, а потерпевший остановился. Подсудимый подошел к потерпевшему, который стал у него интересоваться, что подсудимый от них хочет. Подсудимый посчитал, что потерпевший ему грубит, вследствие чего между ними произошла словесная ссора. В этот момент у подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества у потерпевшего, которое могло находится при нем. С целью хищения этого имущества он решил применить к потерпевшему насилие в виде побоев. С указанной целью он нанес потерпевшему от трех до пяти ударов кулаком правой руки в лицо. Далее он повалил потерпевшего на землю и нанес ему еще не менее 6 ударов кулаком руки в область головы и не менее одного удара ногой по лицу. Убедившись, что потерпевший не сопротивляется, подсудимый потребовал у потерпевшего деньги. Поскольку у потерпевшего денег не было, подсудимый потребовал от потерпевшего передать ему свой мобильный телефон. После этого потерпевший достал из кармана одежды мобильный телефон и передал его подсудимому. Получив от потерпевшего мобильный телефон, подсудимый скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного мобильного телефона 

<

***> рублей) подсудимый согласен (л.д.123-126,131-133, 156-157, 163-164, 135-140, 146-150).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома №34/25 по улице Папанина в г.Мурманске зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.27-31).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 01.08.2023 в 15 часов 53 минуты от ФИО35. был принят вызов бригады скорой медицинской помощи, прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи доставила потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения, в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина» (т.1 л.д.87).

Согласно заключению эксперта №1266-МД от 27.10.2023 (т.1 л.д.96-98) у ФИО36 на момент обращения за медицинской помощью 01.08.2023 имелись следующие телесные повреждения – тупая травма с переломами лицевого отдела, в составе которой: переломы медиальной (внутренней) и нижней стенок правой орбиты (нижней стенки со смещением отломков в полость правой гайморовой пазухи до 5мм. с выбуханием орбитальной клетчатки), гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху, клетки решетчатого лабиринта) справа, ушиб носа (с выраженным отеком мягких тканей, слизистой носа, затруднением носового дыхания), гематома окологлазничной области справа, ссадина мягких тканей лица. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 01.08.2023 от, как минимум, одного травматического контакта (в зависимости от площади, конфигурации, свойств контактной травмирующей поверхности - поверхностей) тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы со значительной ударно-травмирующей силой, без признаков опасности для жизни. Имеющиеся у ФИО37 телесные повреждения соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью (с учетом компенсаторно-восстановительного периода лицевого статуса и периода консолидации-сращения переломов при подобной травме - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №1.94н).Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих это заключение, судом не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были им даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Свои оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего не установлено, как не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совершил нападение на потерпевшего в целях хищения принадлежащего последнему имущества, применив к потерпевшему насилие в виде побоев, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по делу, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания.

Оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО40 Так, из показаний подсудимого следует, что перед совершением преступления он выпил значительное количество пива и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и совершение преступления. Свидетель ФИО41. также подтвердил, что непосредственно перед совершением преступления в руках у подсудимого находилась бутылка пивного напитка. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены две бутылки от пивного напитка, на которых обнаружены следы рук ФИО2 (т.1 л.д.27-31, 39-40, 48-50).

Употребление алкоголя и нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном случае способствовало совершению им преступления и повлияло на его действия в момент совершения преступления. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгие виды наказаний не обеспечат достижения указанных целей. 

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, социальную направленность его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 39745 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться и быть трудоустроенным весь период испытательного срока, не менять места работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, в сумме 39745 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- две бутылки из-под пивного напитка, хранящиеся по квитанции №08565 (т.1 л.д.61), – уничтожить;

- иные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –