Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 20.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 322 000 руб. на срок 48 месяцев, под 20,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п. 3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 27.01.2018 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 256 431,86 руб., из которых: 224515,83 руб. – просроченный основной долг, 24444,23 руб. – просроченные проценты, 4993,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2478,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование от 26.12.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 256431,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5764,32 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что исковые требования признает в полном объеме, в январе 2018 г. в семье возникли материальные трудности, в связи с чем платежи вносились не полностью. 

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, заслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.08.2015 г. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 322 000 руб. на срок 48 месяцев, под 20,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. (л.д.5-8)

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 322 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 20.08.2015г. (л.д.21) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование от 26.12.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, арифметически верен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 27.01.2018 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 256431,86 руб., из которых: 224515,83 руб. – просроченный основной долг, 24444,23 руб. – просроченные проценты, 4993,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2478,52 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с марта по октябрь 2017 года, а также нарушение сроков внесения и размера ежемесячного платежа с октября 2017 года и невнесение ежемесячных платежей с мая 2018 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5764,32 руб. 

В связи с тем, что, Приказом № 255-О от 14.08.2015 г. изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 20.08.2015г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20.08.2015г. в размере 256 431 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018 года