Решение

 в полном объеме изготовлено 12.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-006813-78

Дело № 2-760/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156451 руб. 84 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4329 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 120845 руб. 92 коп., под 36.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99084 руб. 76 коп. – основной долг, 60558 руб. 20 коп. – проценты, на общую сумму 159642 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб. 43 коп., а всего взыскано 161839 руб. 39 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО2 Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, представитель ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила. 

3-е лицо, представитель ОАО Банк "Западный" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 120845 руб. 92 коп., под 36.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор № RK-0907/2018 (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Западный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99084 руб. 76 коп. – основной долг, 60558 руб. 20 коп. – проценты, на общую сумму 159642 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2196 руб. 43 коп., а всего взыскано 161839 руб. 39 коп. (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО2 (л.д.24)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом, ответчик согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Сумма основного долга, взысканная ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99084 руб. 76 коп., до настоящего времени не погашена, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут и соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки 36,5% годовых, в размере 108 477 руб. 79 коп. 

С представленным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов суд не может согласиться, поскольку он рассчитан нарастающим итогом, с учетом ранее взысканных процентов, в связи с чем представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом отклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, вина в неисполнении денежного обязательства и сумма основного долга не оспорены.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные документально (л.д.5 оборот).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 477 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 66 коп., а всего взыскать 111 837 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова