КОПИЯ

1-156/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 05 ноября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л., 

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

обвиняемого ФИО8,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО8 пришел к ограде дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товароматериальных ценностей из её дома, зашел в ограду указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем снятия незапертого на ключ навесного замка с двери дома, незаконно проник в указанный дом, откуда, 

<

данные изъяты> похитил два оцинкованных бочка, емкостью по 70 литров, стоимостью 1150 рублей каждый, ковер (палас), стоимостью 1600 рублей, мебельное кресло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО1.

С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 существенный материальный ущерб, на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, от дачи показаний, в судебном заседании, отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся. 04 августа 2020 года в дневное время он встретился с ФИО2, который рассказал, что в доме ФИО1, которая длительное время там не проживает, есть хорошие вещи. Примерно в 22 часа он, подойдя к дому ФИО1, увидел, что на двери на сничке весит навесной замок в незапертом состоянии, с повреждениями. Он снял замок и проник в дом. Он увидел на полу в зале большой ковер, размерами примерно 2х3 метра, а так же старенькое мебельное кресло, решил, что это все украдет. Затем, прошел в комнату, и там увидел два оцинкованных бочка, с крышками. Он взял бочки и вынес их на улицу. Он решил унести сначала домой бочки и ковер, затем вернуться за мебельным креслом. Он закинул ковер на плечо, и в руки взял бочки с крышками и унес к себе домой, занес на веранду. Затем он вернулся в дом ФИО1 и забрал мебельное кресло, которое так же унес к себе домой. (Том 1 л.д. 48-51; 108-110). Аналогичные показания ФИО8 дал, в ходе проверки показаний месте, а также при обращении явки с повинной, протоколы которых были исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 68-75; 19). Данные показания ФИО8 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их последовательность и непротиворечивость, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Процедуры допросов ФИО8 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательства, по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО8, в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которым допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями, подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных, в судебном заседании, следует, что она проживает одна. Дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежит ей. Размер её пенсии составляет 12400 рублей. Личного подсобного хозяйства не имеет, какого-либо иного дохода у неё нет. 17 ноября 2019 года уехала в 

<

адрес> на операцию. Перед отъездом дом закрыла на навесной замок. В день её отъезда все имущество в доме находилось на своих местах. После того, как она отлежала в больнице, она домой не возвращалась. 08 августа 2020 года ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО3 обнаружила, что в ее дом кто-то проник, взломали замок, что похитили оттуда холодильник и стол, что в доме беспорядок. 14 августа 2020 года она приехала домой и обнаружила, что взломали навесной замок на входной двери, в зале с пола похищен натуральный ковер, бывший в употреблении с 2000 года, размерами 1,8х3,0 метра, красного цвета, который она оценивает в 1600 рублей, мебельное кресло, ценности материальной для неё не представляет. В дальней комнате она обнаружила, что похищено 2 бака оцинкованных с крышками, объемом 70 литров каждый, оценивает их по 1150 рублей за каждый бак. Итого ущерб в результате кражи составил 3900 рублей, который для неё является существенным. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО8. Однако просит ФИО9 сильно строго не наказывать, он просил у неё прощение, она его простила, претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный ей вред, имущество которое он у неё похитил, находится в целостности и сохранности у главы администрации с/п «

<

данные изъяты>» ФИО4. (Том 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных, в судебном заседании следует, что в селе у них проживает ФИО1 по 

<

адрес>. Ему известно, что в ноябре 2019 года ФИО1 выехала из села в 

<

адрес> на операцию, а после уехала к своим дочерям в 

<

адрес>. В доме ФИО1 за время отсутствия хозяйки никто не проживал. В августе 2020 года были совершены кражи из дома ФИО1, он узнал об этом от сотрудников полиции. Так как у ФИО8 13 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия было изъято похищенное имущество ФИО1, которой на тот момент в селе не было, поэтому два бочка, ковер, кресло сотрудники полиции передали ему на хранение, чтобы по приезду ФИО1 он ей это все передал. (Том 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных, в судебном заседании следует, что она проживает с ФИО8. Утром, 05 августа 2020 года, когда они проснулись, она пошла на улицу и увидела на веранде старое мебельное кресло, ковер красного цвета, с рисунком и два оцинкованных бочка с крышками, емкостью по 70 литров. Она спросила ФИО9 чье это имущество, на что он ей пояснил, что это ему отдал друг. 13 августа 2020 года ей от ФИО9 стало известно, что указанные предметы, он украл из дома ФИО10. (Том 1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных, в судебном заседании следует, что по соседству с ней проживает ФИО1, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осенью, а точнее в ноябре 2019 года ФИО1 поехала на операцию в 

<

адрес> и попросила ее присмотреть за ее домом, так как там остались вещи. Последний раз она смотрела дом ФИО1 примерно 01 августа 2020 года, там все было в порядке. 08 августа 2020 года она обнаружила, что замок на двери дома не замкнут и находится в открытом положении, просто висит на крючке. Хотя ранее он был закрыт. Она зашла сначала на веранду дома и увидела там беспорядок, вещи были разбросаны. Хотя в день отъезда ФИО1 все было порядке. Она обратила внимание, что похищен холодильник и стол. О чем она сообщила дочери ФИО1 - ФИО6 по телефону. (Том 1 л. д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных, в судебном заседании следует, что примерно 03 августа 2020 года в ходе разговора с ФИО2 ей стало известно, что в доме ФИО1 никто с осени не проживает, хозяйка куда-то уехала, в доме находятся ценные вещи. Так же сказал, что из дома ФИО1 похитил холодильник. О том, что из квартиры ФИО1 совершил кражу ФИО9, она узнала от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного, в судебном заседании следует, что точную дату не помнит, он увидел, что дверь дома ФИО1 открыта, об этом он рассказал ФИО9. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 совершил кражу из данного дома. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены оказания данного свидетеля, данные им, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 августа 2020 года он совершил кражу холодильника из дома ФИО1 Позднее рассказал ФИО9, о том, что ФИО1 длительное время не проживает в доме по 

<

адрес>, и, что там есть товароматериальные ценности, и что он оттуда похитил холодильник. Позднее от ФИО9 ему стало известно, что он похитил из дома ФИО1 ковер, два бочка оцинкованных и мебельное кресло. (Том 1 л.д. 102-105). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается также, исследованными, письменными доказательствами:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП МО МВД РФ «Приаргунский» от 08.08.2020 года № 2083, из которой следует, что ФИО6 сообщила о том, что совершена кража из дома по адресу:. 

<

адрес>, чем установлено наличие события преступления ( том 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № 2147, от 14.08.2020 г., из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.11.2019 года по 07.08.2020 года из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило 2 оцинкованных бочка, по 1150 рублей каждый, ковер (палас) стоимостью 1600 рублей, мебельное кресло не представляющее для нее материальной ценности. Ущерб составил 3900 рублей, который для нее является существенным, чем установлено наличие события преступления, а также перечень похищенного имущества (том 1л.д. 31);

- копией протокола осмотра места происшествия от 08.08.2020 года, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, в 

<

адрес>, чем установлено точное место совершения преступления, а также способ совершения хищения (том 1л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 года, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кресло, ковер (палас), два цинковых бочка, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО8 (том 1л. д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>, в 

<

адрес> (том 1л.д.32-38);

- сведениями о стоимости: бак оцинкованный - 1150 рублей, ковер натуральный- 1600 рублей, чем установлена точная стоимость похищенного (том 1л.д.43-44);

протоколом выемки, из которого следует, что изъяты два оцинкованных бочка, ковер (палас), мебельное кресло, в связи с осмотром не упаковывались. (том 1л.д.85-86);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены два оцинкованных бочка, ковер (палас), мебельное кресло, изъятые в ходе выемки от 05.09.2020 года у потерпевшей ФИО1, то есть установлены и зафиксированы признаки похищенного (том 1л.д.87-90);

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и протоколы допрошенных по делу подсудимого, потерпевшей, свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В совокупности показания потерпевшей и свидетелей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой и другими материалами дела, не противоречивы, логичны и последовательны, устанавливают одни и те же факты, а именно то, что данное преступление совершил ФИО8. При этом, в судебном заседании, не установлено причин для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями, поэтому сомнений, в доказанности вины подсудимого, у суда не возникает. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, ФИО8 не имея законного права, проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты>, в целях материальной выгоды, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом причинив потерпевшей материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО8, несмотря на то, что он состоит на учете у врача психиатра, из заключения эксперта № 1761, от 31.08.2020 г., следует, что ФИО8 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций а потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Кроме того, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО8, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО8 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, добровольная выдача похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО8, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного. Поэтому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Кроме того, учитывая личность ФИО8, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять, полагая, что основного вида наказания, будет достаточно.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного заседания, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оцинкованных бочка, ковер (палас), мебельное кресло, хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2125 рублей за участие в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств ФИО8, поскольку он имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими трудоустройству не страдает, иждивенцев не имеет, поэтому суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения, в отношении ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО11. Взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: два оцинкованных бочка, ковер (палас), мебельное кресло, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова