Дело № 2-1527/2017 19 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Пушкинский городок», ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений и обязании освободить нежилое помещение, заслушав истицу ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 и представителя ответчика ТСЖ «Пушкинский городок» ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Пушкинский городок», ФИО3 и ФИО4, который в ходе рассмотрения дела изменили в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 176-177), и в котором просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2б, корпус 4 по улице Ленинградской в г. Пушкине Санкт-Петербурга от 19.04.2017 года, которым ФИО7 в пользование было передано нежилое помещение ... в подвальном помещении указанного корпуса № 4, ФИО4 – нежилое помещение ..., а так же просят обязать ФИО7 освободить нежилое помещение ....

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ТСЖ «Пушкинский городок» объединяет собственников жилых и нежилых помещений пяти корпусов многоквартирного жилого дома № 2б, расположенного по указанному выше адресу, которыми был избран способ управления – Товарищество собственников жилья; поскольку все собственники делегировали свои полномочия, в том числе по распоряжению общим имуществом дома Товариществу, решение собственников помещений только 4-го корпуса о передаче нежилых помещений в пользование ФИО7 и ФИО4 является незаконным; поскольку ФИО4 в отличие от ФИО7 не пользуется предоставленным ему помещением, требований к нему об освобождении помещения не заявлено.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 20).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 134-135) и указала, что корпус 4 указанного выше жилого дома № 2б является отдельно стоящим жилым многоквартирным домом; поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование собственникам и 3-м лицам решением общего собрания собственников помещений дома, решение собственников корпуса № 4 является законным, права и законные интересы истцов оспариваемым решением не были нарушены.

Кроме того, представитель ответчика ФИО7 заявила о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Представитель ответчика ТСЖ «Пушкинский городок» в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО4 за вручением ему судебных извещений по месту своей постоянной регистрации на почтовое отделение связи неоднократно не явился, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и представителя ответчика ТСЖ «Пушкинский городок», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ТСЖ «Пушкинский городок», поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ так же предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодека РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что собственниками помещений жилого дома № 2б по улице Ленинградской в г. Пушкине Санкт-Петербурга, состоящем из пяти корпусов и поземной автостоянки, был избран способ управления – Товарищество собственников жилья «Пушкинский городок».

Так, частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ установлено, что Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 13.7 Устава ТСЖ «Пушкинский городок», утвержденного решением общего собрания учредителей от 01.12.2007 года с изменениями в редакции от 09.02.2010 года, предусмотрено, что принятие решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, принятие решений о передаче иных прав на имущество товарищества собственникам помещений или 3-м лицам относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (л.д. 96-106).

Как истцы, так и ответчики ФИО7 и ФИО4 являются членами ТСЖ «Пушкинский городок».

12.05.2016 года ФИО4 и ФИО3 на имя председателя правления ТСЖ «Пушкинский городок» были поданы заявления о предоставлении им в пользование нежилых помещений ... и ... в корпусе № 4 соответственно (л.д. 107-109).

Тем не менее, несмотря на ранее избранный способ управления многоквартирным домом, по инициативе члена ТСЖ ФИО3 19.04.2017 года было созвано общее собрание собственников помещений корпуса № 4 по указанному выше адресу, которым были приняты решения о предоставлении нежилых помещений ... и ... в пользование ФИО3 и ФИО4 (л.д. 145-148).

При этом, согласно пункту 1.2 Устава Товарищества, помещение ... в 4-м корпусе по указанному адресу, переданное в пользование ФИО4, является официальным местом нахождения Товарищества (л.д. 106).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ранее избранный способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Пушкинский городок» не был изменен в установленном законом порядке, предоставление в пользование общего имущества Товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов этого Товарищества, то есть собственники помещений делегировали свои полномочия по распоряжению общим имуществом ТСЖ, считать общее собрание собственников корпуса № 4 полномочным принимать решения о передаче в пользование общего имущества ответчикам ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе только заинтересованное лицо.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ТСЖ «Пушкинский городок» и вправе принимать участие в решении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, однако такое собрание созвано не было, участия в голосовании они не принимали, суд пришел к выводу, что их права и законные интересы были существенно нарушены принятием оспариваемого решения.

Довод представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления данного иска суд считает несостоятельным.

Так, в соответствии в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Оспариваемое решение было принято 19.04.2017 года, в то время как иск о признании этого решения незаконным был подан истцами 04.09.2017 года, то есть в пределах срока установленного законом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от 19.04.2017 года.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение ..., расположенное в доме № 2б, корпус 4 по улице Ленинградской в г. Пушкине Санкт-Петербурга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ