ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

20 ноября 2018 года. г. Дербент. 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И., 

с участием государственных обвинителей Азизова А. Э. и Мирзабекова Я. А., 

защитников Хандадашева М. А. и Насуховой З.Г., 

подсудимой ФИО12,

потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО53., ФИО54 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, временно неработающей, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В июне 2014 г. ФИО12, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своих родственников и знакомых в 

<

адрес> стала распространять информацию о том, что она через высокопоставленных должностных лиц, работающих в 

<

адрес>, может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по итогам сдачи единых государственных экзаменов (далее - ЕГЭ), при поступлении в ВУЗы на территории РФ. 

Реализуя задуманное, в июне 2014 г. ФИО12, находясь в доме своей матери ФИО36 в 

<

адрес>, встретилась с ФИО10 и, сообщив ему о наличии у нее тесных связей с депутатом Государственной думы Российской Федерации ФИО55 заверила его в том, что она сможет устроить его дочь ФИО4, выпускницу 2014 года Магарамкентской СОШ № 1, в Волгоградский государственный медицинский университет (далее-ВолГМУ) через депутата Государственной думы Российской Федерации ФИО56 

При этом ФИО12 в счет оказания данной услуги потребовала от ФИО10 передать ей денежные средстве в размере 340 000 рублей, сообщив, что указанная сумма будет ею передана в качестве официального взноса в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО57. В свою очередь, ФИО10, засомневавшись в наличии у ФИО12 указанной возможности, сообщил ей, что он подумает и примет решение позже. 

Впоследствии ФИО12 в июне 2014г. с целью склонить ФИО10 к передаче ей денежных средств в 

<

адрес> встретилась с помощником депутата Госдумы РФ ФИО58. ФИО23, в ходе которой, выступая в качестве лица, осуществляющего благотворительную деятельность по оказанию помощи выпускникам средних школ РД при поступлении их в высшие учебные заведения на территории РФ, сообщив ему о том, что в Магарамкентском районе РД имеются пятеро выпускников – сирот, окончивших школу на «золотую медаль», в том числе и ФИО4, и убедила подготовить от имени депутата Госдумы РФ ФИО59. на имя ректора ВолГМУ ходатайство, с просьбой о зачислении в ВолГМУ ФИО4, заведомо зная при этом, что ходатайство депутата Государственной думы Российской Федерации не является основанием для зачисления в ВУЗ. 

ФИО23, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, предварительно взяв разрешение у депутата Госдумы РФ ФИО60., от имени последнего подготовил ходатайство на имя ректора ВолГМУ с просьбой о зачислении ФИО4 в указанный ВУЗ и передал его ФИО12 

Получив указанное ходатайство, ФИО12 сообщила ФИО10 о том, что вопрос поступления его дочери в ВолГМУ уже решен, в связи с чем ему необходимо срочно передать деньги в сумме 340 000 руб. ее сестре ФИО25 для их последующего зачисления ею в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО62. и получить в качестве гарантии зачисления дочери ходатайство депутата Госдумы РФ ФИО61 на имя ректора ВолГМУ. 

В июне 2014г. (более точное время следствием не установлено) ФИО10, будучи введенным в заблуждение ФИО12 относительно своих истинных намерений, согласился на требование последней о передаче денежных средств, в связи с чем, его супруга ФИО24, находясь в доме сестры ФИО12 - ФИО25, расположенном в 

<

адрес> передала через ФИО25 ФИО12 деньги в сумме 340 000 рублей. 

Получив путем обмана указанную сумму денег, ФИО12 скрылась, чем причинила ФИО10 материальный ущерб в крупном размере. 

Она же, ФИО12, в июне 2014г. (более точное время не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своих родственников и знакомых в 

<

адрес>, начала распускать слухи о том, что она через высокопоставленных должностных лиц в 

<

адрес> может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по итогам сдачи единых государственных экзаменов (ЕГЭ) при поступлении в ВУЗы на территории РФ. 

Реализуя задуманное, в июне 2014 г. ФИО12 в доме своей матери ФИО36 в 

<

адрес> встретилась с жителем 

<

адрес> ФИО1. В ходе данной встречи ФИО12 обещала ФИО1 устроить ее сына ФИО63., выпускника 2014 года Ярагказмалярской средней школы в Волгоградский государственный медицинский университет через свои связи в 

<

адрес>, а именно, через депутата Госдумы РФ ФИО64.

При этом ФИО12 в счет оказания данной услуги потребовала от ФИО1 передачи ей денежных средств в размере 330 000 рублей, сообщив, что указанная сумма будет ею передана в качестве официального взноса в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО65. В свою очередь, ФИО1, засомневавшись в наличии у ФИО12 указанной возможности, сообщила ей, что она подумает и примет решение позже.

Впоследствии, ФИО12 в июне 2014г. с целью склонить ФИО1 к передаче ей денежных средств в 

<

адрес> встретилась с помощником депутата Госдумы РФ ФИО66. - ФИО23, выступая в качестве лица, осуществляющего благотворительную деятельность по оказанию помощи выпускникам средних школ РД при поступлении их в высшие учебные заведения на территории РФ, сообщил ему о том, что в 

<

адрес> имеются пятеро выпускников – сирот, окончивших школы на «золотую медаль», в том числе и ФИО35 и убедила, подготовить от имени депутата Госдумы РФ ФИО67. на имя ректора ВолГМУ ходатайство с просьбой о зачислении ФИО68. в ВолГМУ, зная при этом, что ходатайство депутата ФИО69 не является основанием для зачисления в ВУЗ. 

ФИО23, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, предварительно взяв разрешение у депутата Госдумы РФ ФИО70., от имени последнего подготовил ходатайство на имя ректора ВолГМУ с просьбой о зачислении ФИО71. в указанный высшее учебное заведение и передал его ФИО12 

Получив указанное ходатайство, ФИО12 сообщила ФИО1, что вопрос поступления ее сына ФИО72. в ВолГМУ уже решен, в связи с чем ей необходимо срочно внести в фонд депутата Госдумы РФ ФИО73. денежные средства в размере 330 000 рублей и получить в качестве гарантии зачисления сына ходатайство депутата Госдумы РФ ФИО74. на имя ректора ВолГМУ.

В июне 2014 года ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО12 относительно своих истинных намерений, согласилась и через ФИО75. в банке перевела на имя ФИО12 денежные средства в размере 100 000 рублей, а также через сестру ФИО12 - ФИО25 в 

<

адрес> передала ФИО12 денежные средства в размере 230 000 рублей. 

Получив путем обмана указанную сумму денег, ФИО12 скрылась, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО12, в июне 2014г. (более точное время не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своих родственников и знакомых в 

<

адрес> стала распускать слухи о том, что она через высокопоставленных должностных лиц в 

<

адрес> может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по итогам сдачи единых государственных экзаменов при поступлении в ВУЗы на территории РФ. 

Реализуя задуманное, в июне 2014г. ФИО12, находясь в доме своей матери ФИО36 в 

<

адрес>, встретилась с ФИО2, жительницей 

<

адрес>. В ходе данной встречи ФИО12 обещала ФИО76. устроить ее дочь ФИО77., выпускницу 2014 года Магарамкентской СОШ № 1, в Волгоградский государственный медицинский университет через свои связи в 

<

адрес>, а именно, через депутата Госдумы РФ ФИО78.

При этом ФИО12, в счет оказания данной услуги потребовала от ФИО79. передачи ей денежных средств в размере 300 000 рублей, сообщив, что указанная сумма будет ею передана в качестве официального взноса в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО80. В свою очередь, ФИО81., засомневавшись в наличии у ФИО12 указанной возможности, сообщила ей, что подумает и примет решение позже.

Впоследствии ФИО12 в июне 2014г. с целью склонить ФИО82 к передаче ей денежных средств в 

<

адрес> встретилась с помощником депутата Госдумы РФ ФИО83 ФИО23, выступая в качестве лица, осуществляющего благотворительную деятельность по оказанию помощи выпускникам средних школ РД при поступлении их в ВУЗы на территории РФ, сообщив ему о том, что в Магарамкентском районе имеются пятеро выпускников – сирот, окончивших школу на «золотую медаль», в том числе и ФИО84., убедила подготовить от имени депутата Госдумы РФ ФИО87. на имя ректора ВолГМУ ходатайство с просьбой о зачислении в ВолГМУ ФИО86., зная при этом, что ходатайство депутата ФИО85 не является основанием для зачисления в ВУЗ.

ФИО23, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, предварительно взяв разрешение у депутата Госдумы РФ ФИО88., от имени последнего подготовил ходатайство на имя ректора ВолГМУ с просьбой о зачислении ФИО89. в указанный ВУЗ и передал его ФИО12 

Получив указанное ходатайство, ФИО12 сообщила ФИО90., что вопрос поступления ее дочери ФИО91. в ВолГМУ уже решен, в связи с чем, ей необходимо срочно внести в фонд депутата Госдумы РФ ФИО92 денежные средства в размере 300 000 рублей для их последующего зачисления ею в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО19 М.М. и получить в качестве гарантии зачисления дочери ходатайство депутата Госдумы РФ ФИО93. на имя ректора ВолГМУ.

30 июня 2014г. ФИО94., будучи введенной в заблуждение ФИО12 относительно своих истинных намерений, согласилась и через отделение «Сбербанка России» перевела на имя ФИО12 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Получив путем обмана указанную сумму денег, ФИО12 скрылась, чем причинила ФИО95. материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО12, в июне 2014 г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своих родственников и знакомых в 

<

адрес> стала распускать слухи о том, что она через высокопоставленных должностных лиц в 

<

адрес> может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по итогам сдачи единых государственных экзаменов, при поступлении в ВУЗы на территории РФ. 

Реализуя задуманное, в июне 2014 г. ФИО12 в доме своей матери ФИО36 в 

<

адрес> встретилась с ФИО11, жителем 

<

адрес>. В ходе данной встречи, ФИО12 обещала ФИО96 устроить его дочь ФИО97 выпускницу 2014 года Куйсунской СОШ в Тверской государственный медицинский университет (ТГМУ) или же Астраханский государственный медицинский университет (АГМУ) через свои связи в 

<

адрес>, а именно, через депутата Госдумы РФ ФИО98.

При этом ФИО12 в счет оказания данной услуги потребовала от ФИО99 передачи ей денежных средств в размере 450 000 рублей, сообщив, что указанная сумма будет ею передана в качестве официального взноса в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО100. В свою очередь, ФИО101., засомневавшись в наличии у ФИО12 указанной возможности, сообщил ей, что подумает и примет решение позже.

Впоследствии ФИО12 в июне 2014г. с целью склонить ФИО102. к передаче ей денежных средств в 

<

адрес> встретилась с помощником депутата Госдумы РФ ФИО103. ФИО23 и, выступая в качестве лица, осуществляющего благотворительную деятельность по оказанию помощи выпускникам средних школ РД при поступлении их в ВУЗы на территории РФ, сообщив ему о том, что в Магарамкентском районе имеются пятеро выпускников – сирот, окончивших школу на «золотую медаль», в том числе и ФИО104., убедила подготовить от имени депутата Госдумы РФ ФИО106. на имя ректора АГМУ ходатайство с просьбой о зачислении в АГМУ ФИО107., заведомо зная при этом, что ходатайство депутата ФИО105. не является основанием для зачисления в ВУЗ. 

ФИО23, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, предварительно взяв разрешение у депутата Госдумы РФ ФИО108., от имени последнего подготовил ходатайство на имя ректора АГМУ с просьбой о зачислении ФИО109. в указанный ВУЗ и передал его ФИО12 

Получив указанное ходатайство, ФИО12 сообщила ФИО110 что вопрос поступления его дочери ФИО111. в АГМУ уже решен, в связи с чем, ему необходимо срочно передать деньги в сумме 450 000 рублей ее брату ФИО37 для их последующего зачисления ею в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО112. и получить в качестве гарантии зачисления дочери ходатайство депутата Госдумы РФ ФИО113. на имя ректора АГМУ.

В июле 2014 года ФИО114., будучи введенным в заблуждение ФИО12 относительно своих истинных намерений, согласился и, находясь в 

<

адрес>, через брата ФИО12 – ФИО37, передал денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Получив путем обмана указанную сумму денег, ФИО12 скрылась, чем причинила ФИО115 материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ФИО12, в июне 2014г. (более точное время не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через своих родственников и знакомых в 

<

адрес> стала распускать слухи о том, что она через высокопоставленных должностных лиц в 

<

адрес> может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по итогам сдачи единых государственных экзаменов (ЕГЭ) при поступлении в ВУЗы на территории РФ. 

Реализуя задуманное, в июне 2014г., ФИО12 в доме своей матери ФИО36 в 

<

адрес>, встретилась с ФИО3, жительницей 

<

адрес>. В ходе данной встречи ФИО12 обещала ФИО3 устроить ее племянницу ФИО7, выпускницу 2014 года Магарамкентской СОШ № 1, в Ивановскую государственную медицинскую академию (ИГМА) через свои связи в 

<

адрес>, а именно, через депутата Госдумы РФ ФИО116 При этом, в счет оказания данной услуги ФИО12 потребовала от ФИО3 передачи ей денежных средств в размере 350 000 рублей, сообщив, что указанная сумма будет ею передана в качестве официального взноса в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО117. В свою очередь, ФИО3, засомневавшись в наличии у ФИО12 указанной возможности, сообщила ей, что подумает и примет решение позже.

Впоследствии ФИО12 в июне 2014г. с целью склонить ФИО3 к передаче ей денежных средств в 

<

адрес> встретилась с помощником депутата Госдумы РФ ФИО118 ФИО23 и, выступая в качестве лица, осуществляющего благотворительную деятельность по оказанию помощи выпускникам средних школ РД при поступлении их в ВУЗы на территории РФ, сообщив ему о том, что в Магарамкентском районе имеются пятеро выпускников – сирот, окончивших школу на «золотую медаль», в том числе и ФИО7, убедила подготовить от имени депутата Госдумы РФ ФИО119. на имя ректора ИГМА ходатайство с просьбой о зачислении в ИГМА ФИО7, заведомо зная при этом, что ходатайство депутата ФИО120. не является основанием для зачисления в ВУЗ. 

ФИО23, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО12, предварительно взяв разрешение у депутата Госдумы РФ ФИО121., от имени последнего подготовил ходатайство на имя ректора ИГМА с просьбой о зачислении ФИО7 в указанный ВУЗ и передал его ФИО9 

Получив указанное ходатайство, ФИО12 сообщила ФИО3, что вопрос поступления ее дочери ФИО7 в ИГМА уже решен, в связи с чем, ей необходимо срочно внести в фонд депутата Госдумы РФ ФИО122. денежные средства в размере 350 000 рублей для их последующего зачисления ею в благотворительный фонд депутата Госдумы ФИО124. и получить в качестве гарантии зачисления дочери ходатайство депутата Госдумы РФ ФИО123. на имя ректора ИГМА.

14 июля 2014г. ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО12 относительно своих истинных намерений, согласилась и через отделение «Сбербанк России» перевела на банковскую карту ФИО26 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые последняя в последующем передала ФИО12 

Получив путем обмана указанную сумму денег ФИО12 скрылась, чем причинила ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО12 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, показала, что данные преступления она не совершала, уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано следователем ФИО27 по сговору с ее бывшим мужем, с которым у нее после расторжения брака сложились неприязненные отношения. Следователь ФИО27 и ее бывший муж с целью привлечения ее к уголовной ответственности подговорили потерпевших и свидетелей по делу к даче ложных показаний против нее. Она с потерпевшими по делу не знакома, с ними не встречалась, ходатайства от имени депутата ФИО125 в адрес ректоров высших учебных заведений с просьбой о зачислении выпускников школы – детей потерпевших, не получала и не передавала их потерпевшим. Она также не знакома со свидетелями ФИО23 (помощником депутата) и ФИО29, и в 

<

адрес> к ним не ездила и с ними не встречалась.

В 2014 году от потерпевшей ФИО126. на ее имя через банковскую систему «Колибри» действительно поступило 400 тыс. руб. Цель перечисления указанной суммы денег на ее имя ей неизвестно. Она не просила ФИО127. перечислить ей эти деньги. Каким образом она распорядилась с поступившей на ее имя суммой денег, отказалась ответить. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО12 в совершении преступлений при выше указанных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО12 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что в 2014 году его дочь ФИО4 окончила среднюю школу и собиралась поступить в медицинское высшее учебное заведение, однако, она по результатам ЕГЭ не набрала достаточного количества баллов для поступления в ВУЗ. И в тот период через знакомых ему стало известно о том, что ФИО12 может помочь при поступлении в высшее учебное заведение любой ВУЗ России. Через ФИО25 (сестры ФИО12) она встретилась с ФИО12 в их родительском доме в 

<

адрес>. В ходе разговора он сообщил ФИО12, что ее дочь окончила школу и хочет поступить в Волгоградский медицинский институт, однако, проходных балов не хватает, на что ФИО12 ответила, что это не проблема, но за решение вопроса поступления сказала, что необходимо передать ей заранее денежную сумму в размере 340 тысяч рублей. После этой встречи ФИО12 стала звонить ему мобильному телефону и требовать перечисления на ее имя 340 тыс. руб. для решения вопроса его дочери. Он сообщил ФИО12 номер телефона своей супруги и сказал, чтобы она эти вопросы решала с его женой. После этого ФИО12 стала звонить его супруге, и в ходе разговоров убедила супругу передать ей обозначенную денежную сумму. В июля 2014 года его супруга и сын поехали домой к ФИО25 в 

<

адрес> и там ФИО25 передали 340 тыс. руб. 

Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонила ФИО12 и сообщила, что выезжает в 

<

адрес>. Он встретил ФИО12 в 

<

адрес> и отвез ее в 

<

адрес>. По дороге ФИО12 передала ему ходатайство от депутата ФИО19 в адрес ректора Волгоградского медицинского университета. 2 июля 2014 года ФИО12 сообщила ему, что надо срочно поехать в Волгоград и что все полученные от его семьи деньги она передала лично депутату ФИО128 

Той же ночью он с дочерью поехал в Волгоград. 21 июля 2014 года, и по приезду зашел в приемную ректора и передал письмо-ходатайство депутата ФИО129. через секретаря. На следующий день их принял ректор и объяснил, что количество набранных его дочерью баллов не позволяет поступить в ВУЗ и одновременно пояснил, что можно попробовать поступить в колледж при ВУЗе. Об этом он по телефону сообщил ФИО12 Вечером того дня ФИО12 сообщила, что вопрос решится завтра, потом позвонила и предложила срочно поехать снова в приемную ректора. Он приехал к секретарю приемной комиссии, которая снова предложила поступить в колледж, ссылаясь на то, что у его дочери не хватает баллов. После этого он решил вернуться домой. При этом он позвонил ФИО12 Та предложила сдать документы в медицинский колледж и что 100 тыс. рублей она оставить себе, а 240 000 рублей вернет ему. Он отказался от данного предложения. Тогда ФИО12 сказала, что вернет ему всю сумму денег через банк. Но вернуть деньги она не захотела, тогда он приехал к ней в ее родительский дом, чтобы требовать возврата денег. Она обещала вернуть деньги через неделю, и так каждый раз, когда обращался к ней. Пострадав от действий ФИО12 и, пытаясь вернуть свои денежные средства, он позднее узнал, что кроме него так же доверились ФИО12 и потеряли свои денежные средства еще несколько жителей 

<

адрес>. Убедившись в том, что ФИО12 не собирается вернуть ему деньги, он обратился в правоохранительные органы;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1, л. д., 198-201);

- показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2014 года, он вместе с матерью отвез и передал ФИО15 деньги в размере 340 000 рублей, предназначенные для поступления его сестры ФИО4 в Волгоградский медицинский университет (т. 1, л. д., 203-205);

- показаниями свидетеля ФИО4, дочери потерпевшего ФИО10, из которых следует, что в 2014 году она окончила Магарамкентскую среднюю школу №1, по результатам ЕГЭ набрала недостаточное количество баллов для поступления в высшее учебное заведение. Родители сказали ей, что есть женщина по имени Зерина, которая может помочь при поступлении в медицинский институт, но для решения этого вопроса та потребовала 340 000 рублей. Ее мама и брат были знакомы с сестрой Зерины ФИО130 Они отдали деньги ФИО131. После этого Зерина передали ее отцу ходатайство, затем она с отцом поехала в Волгоград, зашли к секретарю приемной комиссии медицинского института с ходатайством. В приеме в институт ей было отказано из-за недостаточного количества баллов, предложено пойти в медицинский колледж при институте. Она отказалась и вернулась с отцом домой. Зерина обещала вернуть деньги, но не вернула;

- показаниями свидетеля ФИО36 (матери ФИО12) на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству ФИО5 обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО132. Казиева Зерина является ее дочерью. Ей также знакомы ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, так как они являются ее односельчанами, а ФИО11 она знает через свою дочь ФИО20 Зерину. Летом 2014 года указанные люди приходили к ним домой в 

<

адрес> и встречались с ее дочерью Казиевой Зериной и, как ей известно, эти люди обсуждали с Зериной вопросы поступления их детей в университеты. Более ей ничего не известно (Т. 1 л.д. 232 – 235).

- показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно 15 июля 2014 года, точное время не помнит, на прием к депутату ГД ФС РФ ФИО133. обратилась ФИО9, которая объяснила, что занимается благотворительной деятельностью по оказанию помощи выпускникам школы Республики Дагестан при поступлении их в высшие учебные заведения, расположенные на территории РФ. Также ФИО12 пояснила, что в Республике Дагестан имеются пятеро школьников, которые окончили школу на «золотую медаль» и в настоящее время указанным школьникам необходимо оказать содействие и «решить их вопрос» зачисления в определенные ВУЗы, расположенные на территории РФ. Он пояснил ей, что депутат ГД ФС РФ не решает вопросы зачисления школьников в ВУЗы и сказал ей, что они могут только направить ходатайство о рассмотрении возможности зачисления школьников в ВУЗы. ФИО12 вариант помощи не понравился, и она настаивала на том, чтобы депутат ФИО134. на сто процентов «решил вопрос» зачисления их в ВУЗы. На это он ФИО12 в категорической форме ответил отказом и сказал, что им никакие подарки и деньги за оказание помощи людям не нужны и, чтобы к ним не обращалась. Спустя два дня, к нему в рабочий кабинет зашел помощник депутата ГД ФС ФИО29, а следом за ним зашла и ФИО12 ФИО29 сказал, что ФИО12 является его знакомой и, что ей необходимо помочь. На это он объяснил ФИО29, что ФИО12 хочет, чтобы депутат ФИО135. решил вопрос школьников из РД о зачислении их в ВУЗы, а он ей объяснил, что он не решают такие вопросы и могут лишь только направить ходатайства об оказании возможного содействия в зачислении их в ВУЗы. ФИО29 сказал, что он ФИО12 объяснил, она поняла и сейчас просит, чтобы он подготовил от имени ФИО137 соответствующие ходатайства на пятерых школьников в ВУЗы 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и др. Он согласился, после чего подготовил 5 писем-ходатайств на школьников, чьи данные ему дала ФИО12 Так как депутат ФИО136 находился на выезде, а приемная комиссия в ВУЗах закрывалась через 5 дней, он, по согласованию с ФИО138., подписал за него указанные ходатайства и передал их ФИО12 Спустя несколько дней, ему стала звонить ФИО12 и говорить, что школьников, на которых были направлены ходатайства, не зачисляют в ВУЗы и попросила оказать содействие и позвонить ректорам ВУЗов. Так как ФИО9 очень сильно просила его и поясняла, что дети, за которых она просила, являются сиротами, и они окончили школу на «золотые медали», он позвонил ректорам медицинских университетов 

<

адрес> и попросил зачислить школьников из РД, пояснив, что они окончили школу на «золотую медаль», и являются сиротами, то есть передал им слова ФИО12 Спустя пару часов, ректоры указанных университетов ему перезвонили и пояснили, что школьники, за которых они ходатайствуют, не сдали ЕГЭ и у них нет проходных баллов. Также, ректор медицинского университета 

<

адрес> из-за уважения к депутату предложил школьнице (имя которой он не помнит), которая приехала поступить в медицинский университет, поступить в медицинский колледж при медицинском университете, но она почему-то отказалась и уехала домой. Он понял, что здесь что-то неладное, после чего стал разбираться. Через ФИО29 он нашел номер телефона школьницы, которая приезжала в 

<

адрес>, и которая, со слов ФИО12, является сиротой, чтобы выяснить причину её отказа поступления в колледж. После его звонка ответила девушка, у которой он стал спрашивать, почему школьница уехала домой и не поступила в колледж, на что она сказала, что передаст трубку её отцу и, чтобы он поговорил с ним. Он был сильно удивлен, когда узнал, что у нее есть родители, тогда как ФИО12 рассказывала, что она является сиротой. Он стал разговаривать с ее отцом, имя которого не помнит, и последний ему сказал, что они надеялись на ФИО12 и, с его слов, она подвела их. Потом он спросил у него, передавали ли они ФИО12 деньги за решение через депутата ФИО139. вопроса о зачислении их ребенка в ВУЗ, на что он ему сказал, что это не телефонный разговор. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон позвонила ФИО12 и стала обвинять его в том, что он у нее взял один миллион рублей, стала оскорблять его, проклинать в том, что он ей не помог в решении вопроса со школьниками, после чего бросила трубку. После этого он понял, что ФИО12 получила у жителей Республики Дагестан деньги за решение вопроса о зачислении школьников в высшие учебные заведения через депутата ФИО140. Ни он, ни депутат ФИО141. от ФИО12 деньги, подарки и т.п. за письма-ходатайства с просьбой зачислить на обучение за счет средств бюджета в различные ВУЗы РФ не получали. ФИО12 ввела его в заблуждение и обманула, сказав, что школьники, за которых она просит, являются сиротами и окончили школу на «золотую медаль» и, таким образом, получила от него ходатайства, с просьбой зачислить на обучение за счет средств бюджета в различные ВУЗы РФ ФИО7, ФИО142., ФИО4, ФИО143. и ФИО144. (т. 1, л. д. 168-172);

- показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно 14 июля 2014 года ему позвонила ФИО12 с просьбой о встрече, на что он ей ответил, что находится в 

<

адрес>. По прибытию утром в 

<

адрес>, в Госдуме РФ встретил ФИО22, которая сообщила ему, что ее племянница из 

<

адрес> окончила среднюю школу на золотую медаль и в настоящее время ее документы не принимают в Саратовский медицинский университет. Он почувствовал в поведении Зерины напряженность и какую-то тревогу. Со слов ФИО12 ей очень жаль племянницу, так как ее родители очень бедны, и она сама за свой счет хочет помочь ей в ее поступлении в ВУЗ. Он тут же при разговоре сказал ей, что не может быть, чтобы у отличницы не принимали документы, и настаивал, чтобы она при нем уточнила у племянницы причину отказа в приеме документов. ФИО12 отошла в сторону, потом обратно вернулась и, продолжив разговор, сообщила ему, что у племянницы оказывается проблемы с баллами по химии. В этом случае он рекомендовал ей подать документы в другой ВУЗ на другую специальность, на что Зерина сказала, что этот вопрос можно решить иначе. Он спросил у нее как, на что она начала просить у него, чтобы какой-нибудь депутат Государственной Думы РФ из Республики Дагестан позвонил ректору и попросил, чтобы приняли документы. На такую просьбу ФИО12 он ответил, что физически депутаты отсутствуют в Госдуме РФ, и они никогда не позвонят по такому поводу. Единственный вариант в данном случае, это если депутат направит письмо ректору с просьбой рассмотреть вопрос о возможности принятия документов с учетом сложности положения молодежи в Дагестане. Она спросила у него, кто может направить такое письмо, на что он ответил, что в настоящее время на работе присутствует только помощник депутата ФИО145. ФИО23 Со слов ФИО12 она была на приеме у Элфана, и тот ей сказал то же самое, что может направить только письмо. Спустя два часа, она позвонила ему вновь и попросила вместе зайти к ФИО146, чтобы тот подготовил и направил письмо, поскольку тоже пришла к выводу, что в данной ситуации это единственный вариант. Он вместе с ФИО12 зашел к ФИО21 Элфану, при разговоре с которым объяснил ему, что ФИО12 просит, чтобы написали письма с просьбой оказать содействие в принятии документов в ВУЗы выпускникам школ 

<

адрес>. ФИО147 согласился, после чего подготовил 5 писем-ходатайств на школьников, чьи данные ему дала ФИО12 Спустя несколько дней, ему стала звонить ФИО12 и говорить, чтобы он нашел возможность и способ убедить депутата Государственной Думы срочно позвонить ректору с просьбой принять документы на конкурс от абитуриентов, документы которых она представила, и проконтролировал процесс зачисления. Он каждый раз убеждал ФИО12, чтобы она прекратила заниматься самообманом, что никто не будет звонить, т.к. это не принято. Позже выяснилось, что у всех абитуриентов, за кого просила ФИО12, не хватает минимальных баллов по основному предмету по химии для принятия документов на конкурс, хотя до этого она его уверяла, что у них все в порядке с баллами. Точное число не помнит, Зерина позвонила ему и заявила, что, если хоть один абитуриент, которых якобы она представляла, не будет зачислен, хотя бы на платной основе, то она накажет его, ФИО148, депутатов ФИО19 и ФИО149 и у каждого отберет по 2 миллиона рублей, дополнительно отберет у него и у ФИО150 квартиры, и что-то сделает с детьми. На это он успел ей лишь ответить, что она решила заняться вымогательством, и предложил обратиться к психиатру. Тогда он с Элфаном начали подозревать, что ФИО12 собрала деньги у родителей и теперь, когда пришло время отвечать перед родителями, пытается переложить на них вину. ФИО151 узнал через одного из родителей о том, что ФИО12, действительно, собрала с каждого из родителей деньги в общей сумме не менее двух миллионов. Тут же ФИО152 сказал по телефону, чтобы немедленно все родители заявили в правоохранительные органы о данном случае. Ни он, ни ФИО23, ни депутат ФИО153. от ФИО12 деньги, подарки и т.п. за письма-ходатайства с просьбой, зачислить в ВУЗ на бюджетной основе ФИО7, ФИО154., ФИО4, ФИО155 и ФИО158., не получали. ФИО12 ввела его и ФИО23 в заблуждение и обманула, сказав, что школьники, за которых она просила, отличники школы и окончили на «золотую медаль» и, таким образом, использовала их отзывчивость в неблаговидных целях (т. 2 л. д. 37-40);

- протоколом осмотра копии письма депутата Государственной Думы ФИО159 от

№ АММ 4/34-0

г. за

18 июля 2014

 на имя ректора Волгоградского государственного медицинского университета ФИО160 о рассмотрении вопроса о возможности зачисления на обучение за счет бюджета ФИО4, которую ФИО12 передала ФИО10 в подтверждение решения вопроса о поступлении ее в указанное учебное заведение (Том 2, л.д. 72-75);

- постановлением о признании вещественным доказательством копии письма депутата Государственной Думы ФИО161 от 18 июля 2014 г. за № АММ 4/34-0 на имя ректора Волгоградского государственного медицинского университета ФИО30 о рассмотрении вопроса о возможности зачисления на обучение за счет бюджета ФИО4, которую ФИО12 передала ФИО10 в подтверждение решения вопроса о поступлении ее в указанное учебное заведение (Том 2, л.д. 76);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***> и 928 514 17 58, которыми пользовалась в 2014 году ФИО12, установлено, что ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшего ФИО10 30.06.2014 - 3 раза, 20.07.2014 - 7 раз, 21.07.2014 - 5 раз и 05.08.2014 – 1 раз. (Том 2, л.д. 200-201);

- вещественным доказательством по делу: детализацией телефонных переговоров абонента № и № с Имей-кодами 352115050273320 и 355789052202520, с 26 июня по 25 августа 2014 г., представленный ОАО «Мегафон», на электронном носителе СД – диск по постановлению Кировского суда от 06.07.2015, из которой усматривается, что ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшего ФИО10 30.06.2014 - 3 раза, 20.07.2014 - 7 раз, 21.07.2014 - 5 раз и 05.08.2014 – 1 раз (Том 2, л.д. 202-203);

- письмом ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2016 за № 2144-р, согласно которому зачисление на обучение в данное образовательное учреждение осуществляется на основании Правил приема в ВолгГМУ, разработанными на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказа Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2015 г. № 1147 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».

В соответствии с данными Правилами приема в ВолгГМУ зачисление на обучение проводится на принципах равных условий приема всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Письмо депутата Государственной Думы или его помощника, также как и письма руководителей других государственных структур или каких-либо организаций, не являются основанием для предоставления абитуриенту особых прав и других льгот при поступлении в ВолгГМУ и приемной комиссией ВолгГМУ не учитываются(Том 6, л.д. 226).

Виновность ФИО12 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в 2014 года во время сдачи ее сыном ФИО163. ЕГЭ встретилась со своей знакомой ФИО162, чьей сын также сдавал ЕГЭ. От ФИО43 она узнала, что Казиева Зерина может помочь при поступлении в высшие учебные заведения. С ФИО12 она не была знакома. Она хотела устроить своего сына в Волгоградский медицинский университет. Она со своим мужем и ФИО164 поехали в родительский дом ФИО22. В доме находились ФИО22 и ее мать. ФИО46 сказала, что работает в Москве, у нее есть знакомые депутаты, ФИО19 в том числе. Она говорила, что помогает односельчанам, может в любой ВУЗ устроить, многих она уже устроила. Ее знакомые всемогущие. При этом та клялась матерью, убеждала, показывала ходатайства. Для того, чтобы устроить сына в институт сначала она попросила 340 000 рублей, потом скинула 20 000 руб. Она спросила ФИО22, кому предназначены деньги, на что та ответила, что деньги – не взятка, это помощь какому-то фонду. В фонде требуют 340 000 рублей. После этой встречи ФИО12 стала звонить им каждый час, требовала перечислить деньги на ее счет. Такой суммой она не располагала. Первую часть денег в размере 100 тысяч рублей она перечислила через банк от имени ФИО2, так как у нее с собой паспорта не было. Получив указанную сумму денег, ФИО12 продолжала звонить и требовать передачи и остальной суммы. В первых числах июля 2014 года она со своим супругом отвезла 230 тысяч рублей в дом к ФИО25 и там передали ей эту сумму. После этого, по указанию ФИО12 в середине июля она с сыном выехала в 

<

адрес> и сдали документы в медицинский институт. В конце августа 2014 года они узнали, что сыну отказано в зачислении в институт из-за недостаточного количества баллов для поступления. Она стала звонить ФИО12 Та сказала, передайте документы в другой институт, и что ее подвели депутаты, детей жалко, деньги отдаст. Таким образом, сын не смог поступить в институт, с медалью остался дома, ФИО20 нагло издевалась над ними и деньги не вернула. Потом она узнала, что ФИО12 со своей сестрой ФИО165 давно этой аферой занимались.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.216-219);

- показаниями свидетеля ФИО166. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он в 2014 г. окончил среднюю общеобразовательную школу. У него была цель поступить в Волгоградский государственный медицинский университет. По результатам сдачи ЕГЭ он набрал 156 баллов, что является не проходным баллом для поступления в ВУЗы на бюджетной основе. Родители сообщили ему, что они через ФИО20 Зерину из 

<

адрес> пытаются решить вопрос о его поступлении в Волгоградский медицинский университет. Примерно в июле 2014 г. мама сообщила ему, что нужно ехать в 

<

адрес> и узнать на счет его поступления в ВолГМУ. В июле 2014 г. он вместе с матерью на автобусе поехал в 

<

адрес>, где сдали оригиналы документов для поступления в ректорат ВолГМУ и приехали обратно в село. Пройдя несколько дней после этого, он через Интернет сайт ВолГМУ увидел, что в списках, поступивших в ВолГМУ, его нет. Его родители при нем несколько раз звонили ФИО20 Зерине, которая должна была решить вопрос его поступления в ВолГМУ, и заявили, что та их обманула, и требовали от нее возврата денег в размере 330 000 рублей, которые та получала от родителей, как официальный взнос в благотворительный фонд депутата Госдумы РФ ФИО167. (т.1 л.д.220-222);

- показаниям потерпевшей ФИО168. о том, что в июне 2014 года, узнав о том, что ФИО22 может помочь в зачислении выпускников школ в институты, она пошла к ФИО12 в ее родительский дом вместе с ФИО1, где ФИО12 в ее присутствии обещала устроить их детей в институты за определенные сумму денег, и что она (ФИО17) через банк перечислила ФИО22 300 тысяч руб., а также деньги в размере 100 тысяч руб. от ФИО1 за помощь в зачислении их детей в институты.

- показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что примерно в середине 2014 г. ей на сотовый телефон позвонила Казиева Зерина и сообщила ей о том, что если у нее имеются знакомые люди, дети которых хотят поступить в ВУЗы, то она может этим людям помочь, даже если у этих выпускников не будет хватать проходных баллов по ЕГЭ. ФИО22 ей обещала устроить в институт ее дочку по обучению на бюджетной основе. Звонили ФИО22, говорили что не получается перевести деньги на ее (Зерины) счет. После чего ФИО3 перевела деньги на карту ее сестры ФИО13. Потом она от сестры ФИО13 узнала, что ФИО13 передала деньги ФИО22(Том, 1 л. д., 163-166); 

- выше изложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО29 и ФИО36, данными им в ходе предварительного следствия; 

- заявлением ФИО169 о денежном переводе «Колибри» в сумме 400 000 руб. от 30.06.2014 года и приходно-кассовым ордером № 172 от 30.06.2014 года о внесении ФИО170 денежных средств в сумме 400 тыс. руб., из которых следует, что получателю ФИО12 переведены денежные средства в сумме 400 000 руб. через банковскую систему «Колибри» (Том 3, л.д. 59);

- протоколом осмотра вещественных доказательств заявления ФИО171. о денежном переводе «Колибри» в сумме 400 000 руб. от 30.06.2014 и приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО172. денежных средств в сумме 400 тыс. руб. Установлено, что получателю ФИО12 переведены денежные средства в сумме 400000 руб. через банковскую систему «Колибри». Из указанной суммы потерпевшая ФИО1, первую часть денег в размере 100 тысяч рублей передала ФИО12 через банк, но от имени ФИО17 М.Ш., так как в тот день не имела с собой паспорта (Том 3, л.д. 60-61);

- приходно-кассовым ордером №172 от 30.06.2014г. о внесении ФИО173. денежных средств в сумме 400 тыс. руб. для перевода на имя ФИО12, из которого следует, что получателю ФИО12 переведены денежные средства в сумме 400 000 рублей через банковскую систему «Колибри» (Том 3, л.д. 58);

- вещественным доказательством по делу: расходно-кассовым ордером за номером № 559 от 30.06.2014, а также заявлением к нему о выплате денежного перевода «Колибри» той же датой, подтверждающие выплату ФИО12 денежных средств в сумме 400 000 рублей (Том 5, л.д. 185); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств расходно-кассового ордера и заявления к нему от 30.06.2014 г. от имени ФИО12, о выплате денежного перевода «Колибри», подтверждающих выплату ФИО12 денежных средств в сумме 400 000 рублей, из указанной суммы денег ФИО174. принадлежали 300 000 рублей, остальные 100 000 рублей передала ей ФИО1, тоже для перевода на имя ФИО12 (Том 6, л.д. 102-105);

- заключением эксперта по комиссионной почерковедческой судебной экспертизе за № 179/2, 1326/1-1 от 04.05.2016г., согласно выводам которого в графе «Указанную в ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере №559 от 30.06.2014г., - в графе «подпись получателя» в заявлении о выплате денежного перевода «Колибри» от 30.062014г. – выполнены ФИО9 (Том 5 л.д. 230-231);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров № и №, которыми пользовалась в 2014 году ФИО9, из которых следует, что ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшей ФИО1 29.06.2014г. - 2 раза, 30.06.2014г. - 8 раз, 11.07.2014г. -1 раз (Том 2, л.д. 200-201);

- письмом ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2016 за № 2144-р, из которого следует, что в соответствии с Правилами приема в ВолгГМУ, письмо депутата Государственной Думы или его помощника, также, как и письма руководителей других ФИО5 структур или каких-либо организаций, не являются основанием для предоставления абитуриенту особых прав и других льгот при поступлении в ВолгГМУ и приемной комиссией ВолгГМУ не учитываются (Том 6, л.д. 226). 

Виновность ФИО12 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО175 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО176., из которых следует, что она ранее ФИО22 не знала, знакома с ее сестрой ФИО15, которая работала учителем в школе, преподавала ее девочкам. Ее дочь ФИО177. окончила школу, получила золотую медаль, была лучшей выпускницей района, но баллов у нее не хватило, чтобы поступить в институт на обучение на бюджетной основе. От соседки она узнала, что Казиева Зерина помогает тем, кто не набрал нужное количество баллов, что она разговаривает с депутатами она «на ты», сможет ей помочь. ФИО178 ей объяснили, что надо внести официальный взнос в фонд института. Она поехала домой к ФИО15 и там находилась и Казиева Зерина. Она познакомились с Казиевой Зериной. В разговоре та била себя в грудь, говорила, что «Аллах гарантии не дает, а я даю!». Она пришла домой, не поверив ее словам, посоветовалась с мужем. Она узнала, что такие же услуги Зерина предоставила двоюродной сестре мужа ФИО1. После этого, ФИО22 начала им постоянно названивать, сказала, что, так как ее девочка отличница, она устроит ее в институт за 300 000 рублей. Они опять поехали к ФИО15. Она дала нам гарантии. Казиева Зерина сказала, что деньги можно будет отправить переводом «колибри», и что при переводе денег достаточно назвать только фамилию, имя и отчество и по телефону отправила СМС - сообщение, где указала свои фамилию, имя и отчество. Мы думали, что Казиеву зовут «Зарина», а оказалась «Зерина». Со своей знакомой она пошла в банк. Она спросила у оператора, какие документы ей выдадут в подтверждение перевода денег ФИО22 Оператор сказал, что чек будет доказательством. В итоге она перечислила через банк своих 300 тысяч руб. и 100 тысяч руб. ФИО1 После этого она с супругом и дочерью выехала в 

<

адрес>. Прибыв на место, подали все необходимые документы, и сообщили об этом ФИО12, на что последняя сказала, что все будет хорошо, она уже предупредила людей, и переживать ни за что не стоит. В приеме в ВУЗ им отказали, так как у дочери хотя и был проходной балл, но этого не хватило для поступления, об этом они узнали в конце августа 2014 года. После этого она стала звонить ФИО12, на что последняя в ходе телефонного разговора стала говорить, что ее подвели, и она в дальнейшем обязательно вернет деньги, но деньги до сих пор не вернула;

- выше изложенными показаниями потерпевшей ФИО1 в части того, что первую часть денег в размере 100 тысяч рублей она перечислила ФИО22 через банк от имени ФИО2, а также изложенными выше показаниями свидетелей ФИО23, ФИО29 и ФИО36;

- вещественным доказательством - заявлением ФИО179. о денежном переводе «Колибри» в сумме 400 000 руб. от 30.06.2014 и приходно-кассовым ордером № 172 от 30.06.2014 о внесении ФИО180. денежных средств в сумме 400 тыс. руб., из которых следует, что получателю ФИО12 переведены денежные средства в сумме 400000 руб. через банковскую систему «Колибри» (Том 3, л.д. 58, 59);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - заявления ФИО181. о денежном переводе «Колибри» в сумме 400 000 руб. от 30.06.2014 и приходно-кассового ордера № 172 от 30.06.2014 о внесении ФИО182. денежных средств в сумме 400 тыс. руб., из которых следует, что получателю ФИО12 переведены денежные средства в сумме 400000 руб. через банковскую систему «Колибри» (Том 3, л.д. 60-61).

- вещественным доказательством по делу - расходно-кассовым ордером за номером 559 от 30.06.2014, а также заявлением к нему о выплате денежного перевода «Колибри», подтверждающими выплату ФИО12 денежных средств в сумме 400 000 рублей (Том 5, л.д. 185, 186)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - расходно-кассового ордера и заявления к нему от 30.06.2014 от имени ФИО12 о выплате денежного перевода «Колибри», подтверждающих выплату ФИО12 денежных средств в сумме 400 000 рублей, из указанной суммы денег ФИО183. принадлежали 300 000 рублей, остальные 100 000 рублей передала ей ФИО1, тоже для перевода на имя ФИО12 (Том 6, л.д. 102-105).

- заключением эксперта по комиссионной почерковедческой судебной экспертизе за № 179/2, 1326/1-1 от 04.05.2016г., согласно выводам которого следует, что – в графе «Указанную в ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере №559 от 30.06.2014г., - в графе «подпись получателя» в заявлении о выплате денежного перевода «Колибри» от 30.062014г. – выполнены ФИО12 (Том 5, л.д. 230-231);

- вещественным доказательством по делу: детализацией телефонных переговоров абонента № и № с Имей-кодами 352115050273320 и 355789052202520, с 26 июня по 25 августа 2014 г., представленный ОАО «Мегафон», на электронном носителе СД – диск по постановлению Кировского суда от 06 июля 2015 г. (Том 2, л.д. 121-199);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров № и №, которыми пользовалась в 2014 году ФИО12, установлено, что ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшей ФИО184. 29.06.2014г. - 9 раз, 30.06.2014г. -7 раз, 02.07.14г. - 2 раза, 11.07.14г. - 4 раза, 15.07.14г. - 1 раз, 20.07.14г. - 3 раза, 21.07.14г. - 2 раза, 05.08.14г. - 2 раза, 06.08.14г. - 1 раз, 07.08.14г. - 1 раз, 08.08.14г.- 6 раз, 09.08.14г.- 1 раз, 10.08.14г. - 5 раз, 11.08.14г. - 1 раз, 13.08.14г. - 5 раз, 14.08.14г. - 11 раз, 15.08.14г. - 2 раза (Том 2, л.д. 200-201);

- письмом ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2016 за № 2144-р, из которого следует, что в соответствии с данными Правилами приема в ВолГМУ, письмо депутата Государственной Думы или его помощника, также как и письма руководителей других государственных структур или каких-либо организаций, не являются основанием для предоставления абитуриенту особых прав и других льгот при поступлении в ВолГМУ и приемной комиссией ВолГМУ не учитываются (Том 6, л.д. 226).

Виновность ФИО12 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ФИО185. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО186., из которых следует, что он ранее ФИО22 не знал. В июне 2014 года во время сдачи ЕГЭ он узнал, что Казиева Зерина помогает выпускникам школы поступить в ВУЗ. После экзаменов он встретил ее брата ФИО187. ФИО37, созвонившись с сестрой, сообщил ему, что за 450 тысяч рублей ФИО22 может устроить ее дочь в медицинскую академию 

<

адрес>. После этого разговора ФИО12 стала звонить на его мобильный номер и требовать, чтобы он перечислил на ее имя денежную сумму в размере 450 тысяч руб. Деньги она просила передать через ФИО46 Имама. Указанную сумму денег он передал ФИО188 в присутствии супруги ФИО189. Через несколько дней он встретился с ФИО22 доме ее сестры ФИО25 в 

<

адрес>, где та передала копию письма от имени депутата ГД ФИО190, адресованное ректору медицинской академии 

<

адрес>, в котором депутат ходатайствовал о поступлении его дочери в данное учебное заведение. Она же сообщила ему, что все полученные от него деньги перечислила на счет депутата ФИО191. После этого Он приехали в 

<

адрес> и сдал документы в приемную комиссию, но там ему сообщили, что на основании данного ходатайства документы не могут принять, так как у абитуриента не хватает баллов. Об этом он сообщил ФИО20. Та сказала: «ничего, устроим в Астрахань, приезжай в Москву». Он приехал в 

<

адрес> и встретился с ней на Казанском вокзале, он угостил ее обедом. При этом ФИО22 вручила ему ходатайство в Астраханский университет, после чего он по ее предложению полетел на самолете в Астрахань, потратив более 35 000 рублей. В 

<

адрес> он с дочерью сдал документы вместе с ходатайством депутата в указанное учебное заведение документы дочери. Позже ему стало известно, что дочь никуда не поступила. 

После этого он встретился с ФИО12 в 

<

адрес> в пекарне ее брата ФИО192 В ходе разговора, при котором присутствовал и Имам со своей супругой, ФИО12 стала говорить, что ее «кинул» депутат ФИО194. и забрал все деньги себе, но при этом убеждала, что обязательно вернет деньги, только ей нужно время. Но по настоящее время деньги она не вернула. 

- показаниями свидетеля ФИО195., из которых следует, что она окончила школу, получила аттестат, однако баллов на поступление в институт не хватало. Женщина по имени Зерина обещала устроить ее в институт на обучение на бюджетной основе в 

<

адрес>. Она приехала с отцом в 

<

адрес> на вокзал. Там Зерина передала им красную бумагу-ходатайство от ФИО19. После этого она с отцом приехали в 

<

адрес>. При сдаче документов в институт им сообщили, что у нее недостаточное количество баллов, и что письмо-ходатайство не является основанием для поступления в ВУЗ. Повторно встретившись в 

<

адрес>, ФИО12 та сообщила им, что она решает вопрос о поступления в один из ВУЗов 

<

адрес> и заверила, что все на этот раз решено, а также передала аналогичное письмо-ходатайство в адрес ректора Астраханского государственного медицинского университета. Забрав у ФИО12 ходатайство депутата ФИО196., она с отцом на самолете вылетела в 

<

адрес>, где прибыли в университет. Там в приеме документов им также отказали, ссылаясь на то, что у нее недостаточное количество баллов по ЕГЭ для поступления на бюджетной основе, что письмо депутата ФИО197. не является основанием для зачисления в АГМУ. После чего они вернулись домой;

- показаниями свидетеля ФИО37 на предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что ФИО11 он познакомился лет 5 тому назад. Летом 2014 года, когда он находился у себя дома, к нему пришел ФИО11 и спросил, не является ли Казиева Зерина его сестрой. Он ответил, что Казиева Зерина действительно является его родной сестрой и, что она является преподавателем ДГПУ в 

<

адрес>. Как ему известно, через своих знакомых в 

<

адрес> ФИО12 может помочь выпускникам, окончившим среднюю школу с недостаточным количеством баллов по ЕГЭ при поступлении в ВУЗы на территории РФ. По просьбе ФИО18 он позвонил сестре ФИО20 Зерине, объяснил проблему дочери ФИО11 и спросил, может ли та помочь ему устроить его дочь в Тверскую медицинскую академию. На его вопрос сестра Зерина ответила ему, что она сможет это сделать, только за денежное вознаграждение, для чего понадобится 450 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО11. В начале июля 2014 г. ему позвонила его Зерина и сообщила, что примерно через час к нему приедет ФИО11 с деньгами в размере 450 000 рублей и попросила, чтобы он эти деньги посчитал и взял у ФИО18, на что он сестре ответил, что выполнит ее просьбу. Затем, примерно через полчаса после звонка сестры Зерины ему позвонил ФИО11 и сообщил ему о том, что он хочет с ним встретиться. Примерно через 15 минут после этого к нему в пекарню приехал ФИО11 и передал ему 450000 рублей для передачи их Зерине. Взяв у ФИО18 деньги в присутствии своей супруги ФИО39, он посчитал их и насчитал 450 000 рублей. После этого, он позвонил сестре Зерине и сообщил, что ФИО11 передал ему деньги в размере 450 000 рублей и уехал. По просьбе сестры Зерины полученные от ФИО18 деньги в сумме 450000 рублей он передал племяннику Расиму. Дальнейшая судьба этих денег ему неизвестна. Спустя некоторое время, он от своих знакомых услышал, что сестра Зерина обманным путем получила у жителей 

<

адрес> денежные средства в крупных размерах и не собирается их отдавать (том 1, л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля ФИО38, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2014 г. к ним домой к ее мужу ФИО198 пришел ФИО11, который спросил у мужа, может ли его сестра Казиева Зерина помочь при поступлении ее дочери в институт. Муж сказал ФИО18, что Казиева Зерина через своих знакомых в 

<

адрес> может помочь выпускникам, окончившим средние школы с недостаточным количеством баллов по ЕГЭ при поступлении в ВУЗы. После этого ФИО18 сообщил мужу, что его дочь в 2014 г. окончила среднюю школу в сел. Куйсун с недостаточным количеством баллов по ЕГЭ и, что он хочет, чтобы дочь поступила в Тверскую медицинскую академию. При этом ФИО18 попросил мужа о том, чтобы муж спросил у своей сестры Зерины, сможет ли она помочь тому устроить его дочь в Тверскую медицинскую академию. На просьбу ФИО18 муж сообщил последнему, что обязательно об этом спросит у Зерины и даст ему ответ. Этим же вечером муж позвонил своей Зерине, объяснил ей ситуацию про дочь ФИО11 и спросил, сможет ли она помочь тому устроить дочь в Тверскую медицинскую академию. На вопрос мужа, золовка Зерина ответила ему, что она сможет это сделать, только за денежное вознаграждение. В ответ муж спросил у ФИО16 сколько денег понадобится для решения этого вопроса. Зерина ответила, что для решения этого вопроса понадобится 450 0000 рублей. Все это она узнала от мужа. После этого, примерно в начале июля 2014 г. мужу позвонила золовка Зерина и сообщила, что примерно через час к нему приедет ФИО11 с деньгами в размере 450 000 рублей и попросила, чтобы муж эти деньги посчитал и взял у ФИО18, на что муж ответил, что он выполнит ее просьбу. Затем, примерно через полчаса после звонка Зерины, когда она с мужем находились в пекарне, позвонил ФИО11 и сообщил ему о том, что он хочет с ним встретится. Примерно через 15 минут после этого, к ним в пекарню приехал ФИО11. В руках у ФИО18 был черный полиэтиленовый пакет. ФИО18 вытащил с имеющегося при себе черного пакета денежные средства и передал их мужу для дальнейшей передачи Зерине. Взяв у ФИО18 деньги, муж посчитал их и насчитал 450 000 рублей. Все купюры были достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. При получении мужем Имамом денег от ФИО11 она сама лично присутствовала. Передав мужу деньги, ФИО11 ушел с пекарни. После этого муж позвонил Зерине и сообщил, что ФИО11 передал ему деньги в размере 450 000 рублей. Золовка Зерина при этом сообщила мужу, что через пару часов к нему приедет их общий племянник Расим и, чтобы муж отдал деньги в размере 450 000 рублей, полученные им от ФИО11 ему. Как и говорила золовка Зерина, когда она с мужем находилась в пекарне, туда приехал Расим и забрал у мужа деньги в размере 450 000 рублей, полученные им от ФИО11. (Том 1, л.д. 228-231);

- вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО29 и ФИО36, данными им в ходе предварительного следствия;

- протоколом осмотра копии письма депутата Государственной ФИО199. от 23 июля 2014 г. за № АММ 4/35 на имя ректора Астраханской государстве нной медицинской академии ФИО33 о рассмотрении вопроса о возможности зачисления на обучение за счет бюджета ФИО6, которую ФИО12 передала ФИО200. в подтверждение решения вопроса о поступлении ее в указанное учебное заведение (Том 2, л.д. 72-75);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров № и №, которыми пользовалась в 2014 году ФИО12, согласно которой ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшего ФИО201. 29.06.2014 г. - 4 раза, и 11.07.2014 г. - 4 раза (Том 2, л.д. 200-201);

- вещественными доказательствами по делу: детализацией телефонных переговоров абонента № и № с Имей-кодами 352115050273320 и 355789052202520, с 26 июня по 25 августа 2014 г., представленный ОАО «Мегафон», на электронном носителе СД – диск по постановлению Кировского суда от 06 июля 2015 г. (Том 2, л.д. 121-199, 202-203);

- письмом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.12.2016 за № 2545/01-01-13, где указано, что зачисление на обучение в данное образовательное учреждение осуществляется на основании Правил приема в ВолгГМУ, разработанными на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказа Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2015 г. № 1147 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».

В соответствии с данными Правилами зачисление на обучение проводится на принципах равных условий приема всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Письмо депутата Государственной Думы или его помощника, также, как и письма руководителей других государственных структур или каких-либо организаций, не являются основанием для предоставления абитуриенту особых прав и других льгот при поступлении в ВУЗ и приемной комиссией Астраханского ГМУ не учитываются (Том 6, л.д. 222).

Виновность ФИО12 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ФИО202. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она воспитывает племянницу ФИО7, которая проживала с ней. В 2014 году племянница сдавала экзамены, хотела поступить в медицинский институт, но она набрала недостаточное количество баллов при сдаче ЕГЭ. Как-то она встретилась со своей знакомой ФИО40, и та сказала ей, что есть женщина Казиева Зерина, которая может устроить выпускников школ в любой учебное заведении, что та разговаривает с депутатом ФИО19 «на ты», молится, мол, не обманет. После этого звонила ФИО203 и сообщила, что ФИО20 может устроить ее племянницу в Ивановский медицинский институт, но для этого необходимо перечислить в какой-то фонд один день звонит мне. После этого из Москвы позвонила ФИО22, сказала, что она находится в депутатском корпусе, просила сообщить данные племянницы, обещала взять ходатайство депутата на зачисление племянницы в учебной заведение. При этом требовала немедленно перечислить ей 450 000 рублей для зачисления в Ивановский медицинский институт. Она ответила, что располагает только суммой 350 000 рублей, а 100 000 рублей отдаст потом. Казиева Зерина сказала, чтоб ей срочно перечислили 350 000 рублей. После этого она с ФИО204 пошла в банк. По реквизитам, данным ФИО22 они не смогли совершить операцию по перечислению денег. Они сообщили об этом ФИО20. Та сказала, чтобы 350 000 рублей перечислили на имя ФИО41, что они и сделали. 

Через несколько дней ФИО22 позвонила, сказала, чтобы она с племянницей срочно выехали в 

<

адрес>. Она с племянницей через Москву поехала в 

<

адрес>. Когда она пошла к ректору, та сказал, что на представленное ею ходатайство о зачислении в ВУЗ она ответит позже, «но если сказать честно, то это письмо - простая бумажка», и что у племянницы не хватает баллов на зачисление в институт, предложила обратиться в приемную комиссию и сдать документы. 

Она пошла в приемную и сдала документы, о чем сообщила ФИО22 ФИО22 сказала, раз документы взяли, значит, племянницу зачислят в институт и тут же стала требовать перечисления ей оставшейся суммы 100 000 рублей.В итого ее племянница в институт не поступила, о чем она сообщила ФИО20 Зерине и потребовала у нее возврата полученной суммы денег, на что та ответила, что это ошибка, стала ругать депутатов, но обещала отдать деньги на следующий день. И так несколько месяцев каждый раз обещала отдать деньги, но так и не отдала, после чего она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. После возбуждения уголовного дела ФИО22 пришла к ней, сказала, что в результате раздела совместно нажитого имущества с мужем ей присужден дом стоимостью 10 000 000 рублей, и она скоро отдаст ей деньги, просила забрать заявление из РОВД; 

- показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине 2014г. к ней на сотовый телефон позвонила Казиева Зерина, представилась ей, после чего сообщила ей о том, что если у нее имеются знакомые люди, дети которых хотят поступить в ВУЗы на территории РФ, то она может этим людям помочь, даже если у этих выпускников не хватает проходных баллов по ЕГЭ. На вопрос, каким образом она может это сделать, ФИО12 ответила, что эти вопросы решаются на высоком уровне в 

<

адрес> и что ей в этом помогает депутат Госдумы РФ ФИО205. ФИО12 также сообщила, что в решении этих вопросов она дает 100 % гарантию. Поверив на слова ФИО12, она сказала ей, что она постарается ее слова довести до своих знакомых родителей выпускников средних школ. Пройдя некоторое время после этого разговора, в конце мая 2014 г. она поехала в 

<

адрес>, чтобы поддержать своего племянника Кельбихана при сдаче им ЕГЭ. Находясь на территории средней школы сел. Бутказмаляр, она встретила там знакомых ФИО3 и ФИО1 из 

<

адрес>, которые в ходе разговоров сообщили ей о том, что у их детей выпускников не хватает проходных балов для поступления в ВУЗы. Вспомнив про слова ФИО20 Зерины, она сообщила ФИО3 и ФИО1 о том, что есть такой человек, который может решать эту проблему. После того, как она сообщила об этом ФИО3 и ФИО1, последние попросили ее назначить встречу с ФИО12, чтобы договорится с ней. Пройдя некоторое время после этого, ФИО3 из сел. Магарамкент попросила ее о том, чтобы вместе с ней пошла в отделение «Сбербанка России», расположенное в 

<

адрес>, для того, чтобы перечислить на имя ФИО20 Зерины денежные средства в размере 350 000 рублей, т.к. она не хочет идти туда одна и чтобы та составила ей компанию. На просьбу ФИО3 она согласилась, и они вместе пошли в отделение «Сбербанка России» в 

<

адрес>, где ФИО3 при ней достала со своей сумки денежные средства и отдала их кассиру. ФИО3 продиктовала кассиру данные ФИО20 Зерины, после чего кассир попыталась перевести деньги на счет ФИО20 Зерины. Примерно через 5 минут после этого кассир сообщила ФИО3, что у нее не получается перевести деньги. Тогда ФИО3 позвонила ФИО9 и сообщила, что не получается перевести на ее имя деньги. Казиева Зерина сообщила ФИО3, чтобы в таком случае, она перевела деньги на счет ее подруги ФИО13 из 

<

адрес>, и что в последующем Зерина сама заберет у ФИО13 деньги. При этом, ФИО9 продиктовала ФИО3 номер банковской карты своей подруги ФИО13 из 

<

адрес>. ФИО14 записала номер карты, который продиктовала Зерина, после чего отдала этот номер кассиру в банке, а кассир в свою очередь перевела на указанный номер карты деньги в сумме 350 000 рублей и отдала чеки ФИО14. В последующем ей стало известно, что Казиева Зерина, путем обмана получила от ФИО3, ФИО1 и у других жителей 

<

адрес> денежные средства в крупных размерах, их похитила и не собирается вернуть эти деньги законным владельцам (Том 1, л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что ее муж дружил с братом ФИО20 Зерины. Она сказала, что открыла строительную фирму в Москве. Она была у них в гостях, познакомилась там с Казиевой Зериной. Та сказала, что у нее есть большие связи, знакома с депутатами, чуть ли не ногой любую дверь открывает, может всех детей-выпускников школ устроить в учебные заведения. Она с мужем хотела своего сына устроить в медицинскую академию. Зерина сказала, что она сможет в этом помочь. 

После этого точную дату не помнит, к ней на сотовый телефон позвонила Казиева Зерина и попросила ее о том, чтобы ей продиктовала номер ее банковской карты «Сбербанк России». Она спросила, для чего ей нужен номер ее банковской карты, на что та ответила, что некая ФИО3 из 

<

адрес> должна перевести на ее счет деньги в размере 350 000 рублей, т.к. у ФИО14 не получается перевести на ее имя деньги, она просит ее, чтобы она продиктовала свой номер карты, чтобы ФИО14 перечислила деньги на ее карту, и чтобы в последующем она через «колибри перевод» перевела на имя Зерины эти деньги. На просьбу Зерины она согласилась, и примерно через пару часов после этого, к ней на банковскую карту поступили 350 000 рублей от ФИО3. Затем ФИО12 попросила перевести эти деньги ей. 250 000 рублей она перевела на счет ФИО22, а 100 000 рублей отдала наличными. 

ФИО22 обещала устроить в институт и ее сына-инвалида и получила от нее за это 300 000 рублей и 1000 долларов. Однако, ее сына в институт не зачислили. Когда ей на похороны братьев понадобились деньги, она попросила ФИО20 вернуть их, но она не их не вернула, поменяла номер телефона. Она не стала писать заявление в полицию, так как ее муж не знал, что она ФИО9 отдала деньги;

- вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО29 и ФИО36, данными ими в ходе предварительного следствия;

- протоколом осмотра копии письма депутата Государственной Думы ФИО206 от 18 июля 2014 г. за № АММ 4/36-0 на имя ректора Ивановской государственной медицинской академии ФИО34 о рассмотрении вопроса о возможности зачисления на обучение за счет бюджета ФИО7, которую ФИО12 передала ФИО3 в подтверждение решения вопроса о поступлении ее в указанное учебное заведение. Этим же протоколом зафиксирован осмотр квитанции кассового чека банковского перевода, ОАО Сбербанк России 60 8590/010 

<

адрес>. от 14.07.14.16:01 на имя ФИО8 о внесении на карту 4276*******5759 денежных средств в сумме 350 000руб. из которого усматривается что указанные средства получены ФИО12 (Том 2, л.д. 72-75);

- копий письма от имени депутата Государственной Думы ФИО207. от 18 июля 2014 г. за № АММ 4/36-0 на имя ректора Ивановской государственной медицинской академии ФИО34 о рассмотрении вопроса о возможности зачисления на обучение за счет бюджета ФИО7 (Том 1, л.д. 17);

- квитанцией кассового чека банковского перевода, ОАО Сбербанк России 60 8590/010 

<

адрес> от 14.07.14.16:01 на имя ФИО8 о внесении на карту № денежных средств в сумме 350 000 руб. (Том 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***> и 928 514 17 58, которыми пользовалась в 2014 году ФИО9, установлено, что ею осуществлялись телефонные звонки на мобильный номер № потерпевшей ФИО3 20.07.2014г.-3 раз., 05.08.2014г.-2 раз.,06.08.14г.- 2 раз. (Том 2, л.д. 200-201);

-вещественными доказательствами по делу: детализацией телефонных переговоров абонента 8 928 514 17 58 и 

<

***> с Имей-кодами № и №, с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Мегафон», на электронном носителе СД – диск по постановлению Кировского суда от 06 июля 2015 г.(Том 2, л.д. 121-199, 202-203); 

- заключением эксперта по комиссионной почерковедческой судебной экспертизе за № 179/2, 1326/1-1 от 04.05.2016г., согласно выводам которого следует, что – в графе «Указанную в ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере №156 от 21.07.2014г; - в графе «подпись получателя» в заявлении о выплате денежного перевода «Колибри» от 21.07.2014г. – выполнены ФИО12 (Том 5, л.д. 230-231);

- вещественным доказательством по делу: расходно-кассовым ордером за номером 156 от 21.07.2014, а также заявлением к нему о выплате денежного перевода «Колибри» той же датой, подтверждающие выплату ФИО12 денежных средств в сумме 250 000 рублей, указанную сумму денег ФИО12 перевела ФИО3, но от имени ФИО26 (Том, 5, л. д. 184-185); 

- письмом ректора ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 за № 1731, где указано, что зачисление на обучение в данное образовательное учреждение осуществляется на основании Правил приема, разработанными на основании Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказа Министерства образования и науки РФ от 09.01.2014 № 3 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/2015 учебный год», Правилам приема граждан на обучение по программам специалитета в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2014/2015 год. Письмо депутата Государственной Думы РФ либо его помощника нее является основанием для зачисления абитуриента на льготном основании (предоставлении ему особых прав).

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимой ФИО12 в совершении ею преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и ее преступные действия по каждому эпизоду преступлений правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

Оценивая каждое доказательство в отдельности и в их совокупности с позиции их достоверности и допустимости, суд исходит из следующего. 

Показания потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО208., ФИО209. и ФИО3 о том, что ФИО12 обманным путем завладела принадлежащими им денежными средствами при обстоятельствах, изложенных в их показаниях, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшими ФИО12, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное. Не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и самой ФИО12

Показания свидетелей по делу ФИО32, ФИО26 ФИО37, ФИО31, ФИО35 ФИО24 ФИО210. согласуются с показаниями потерпевших и другими письменными доказательствами по делу: информацией (детализацией) о соединениях между абонентами: потерпевшими и ФИО12, письменными ходатайствами депутата ФИО211. перед ректорами учебных заведении об оказании содействия в поступлении детей потерпевших в учебные заведения, приходно-кассовыми и расходно-кассовыми ордерами на перечисление потерпевшими денег и получение их ФИО12 и другими материалами дела, и полностью раскрывают преступную схему мошенничества, совершенного ФИО9 

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО36, ФИО37 и ФИО38 – родственников ФИО12, данные им в судебном о том, что они против ФИО12 показания не давали, никого из потерпевших не знают, следователь не допрашивал их и сам сочинил показания, сфабриковал протокола их допросов, а ФИО36 русским языком не владеет.

Как следует из протоколов допросов ФИО37, ФИО36 и ФИО38 в качестве свидетелей, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том число право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4. статьи 5 УПК РФ, и что при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Указанные свидетели своим правом об отказе от дачи показаний не воспользовались, согласились давать показания. Допросы их были произведены с соблюдением требований уголовного процессуального закона.

Доказательств того, что ФИО37 и ФИО38 в силу своего состояния здоровья были лишены возможности понимать и осознавать характер своих действий, смысл своих показаний и задаваемых им вопросов, суду не представлено.

Суд не может признать обоснованными доводы ФИО12 и о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля ФИО36 по причине ее допроса в ходе предварительного расследования без участия переводчика. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО36 в ходе предварительного расследования перед началом ее допроса разъяснялись ее права, в том числе право давать показания на родном языке и иметь переводчика, о чем она поставила собственноручную подпись. При этом каких-либо заявлений о незнании русского языка и предоставлении переводчика, от нее не поступали. В ходе судебного разбирательства ФИО36 был предоставлен переводчик, услугами которого она практически не пользовалась, поскольку понимала существо вопросов и ответов без перевода. 

Показания ФИО37, ФИО36 и ФИО38 на предварительном следствии по существенным обстоятельствам полностью совпадают с показаниями потерпевших и свидетелей, что свидетельствует об их достоверности.

Суд считает, что изменение указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании обусловлено их заинтересованностью в исходе дела, преследует цель помочь своей родственнице ФИО12 уйти от уголовной ответственности. Поэтому суд признает достоверными и правильными показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Доводы ФИО12 о том, что она с потерпевшими не знакома, с ними не встречалась, ходатайства от имени депутата ФИО212. в адрес ректоров высших учебных заведений с просьбой о зачислении выпускников школы – детей потерпевших, не получала и не передавала их потерпевшим, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО23 (помощником депутата) и ФИО29, у которых отсутствуют мотивы оговора ФИО12, а также показаниями потерпевших.

Выдвинутый ФИО12 в свою защиту довод о том, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано следователем ФИО27 по сговору с ее бывшим мужем, с которым у нее после расторжения брака сложились неприязненные отношения, а также по сговору с потерпевшими по делу с целью привлечения ее к уголовной ответственности, является надуманным, голословным и расценивает судом как избранный ею способ уйти от уголовной ответственности.

Как установлено судом, потерпевшие по делу, а также свидетели ФИО23 и ФИО29, которые проживают в 

<

адрес>, никогда не были знакомы не только с мужем ФИО12, но и с ней самой, до 2014 года не вступали с ними в какие-либо отношения, что свидетельствует об отсутствии со стороны указанных лиц каких-либо поводов или мотивов оговора ее в совершении мошенничества.

Мошенничество в отношении всех потерпевших ФИО12 совершались по одной и тоже заранее разработанной ею схеме. Вначале через своих родственников и знакомых она подыскивала родителей выпускников школ, готовых оплатить ее услуги в устройстве их детей в учебные заведения. После этого, встречаясь с родителями выпускников, она убеждала их в ее всемогуществе устроить выпускников школ в любое высшее учебное заведение на территории РФ, давала им в этом гарантии, выдвигая при этом в качестве обязательного условия зачисления их в учебные заведения, передача ей родителями определенной суммы денег под видом зачисления их в общественный фонд. 

Получив согласие родителей выпускников на передачу ей назначаемой ею суммы денег, ФИО12 добывалась получения от имени депутата Государственной Думы ФИО213 ходатайств в адрес ректоров высших учебных заведений о зачислении детей потерпевших в учебные заведения, зная при этом, что ходатайство депутата Государственной Думы РФ не является предусмотренным законом основанием для зачисления выпускников школ в учебное заведение.

В последующем ходатайства депутата о зачислении в учебное заведение ФИО12 передавала потерпевшим только после получения назначенной ею суммы денег, что опровергает ее утверждения о том, что она от потерпевших деньги не получала. 

Потерпевшие на предварительном следствии и в судебном заседании показывали, что после того, как им не удалось устроить своих детей в учебные заведения, ФИО12 просила их не обращаться в правоохранительные органы по факту совершенного ею мошенничества, обещала всем потерпевшим вернуть полученные ею от них деньги, но потом отказалась. Кроме того, факт получения ФИО12 денег подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой ФИО12 в совершении мошенничества доказана полностью. 

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО12 ранее не судима, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы от общего заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО12 совершила 5 тяжких преступлений против собственности граждан, представляющие в силу обстоятельств дела и способа их совершения повышенную общественную опасность. В результате ее преступных мошеннических действий пятеро несовершеннолетних детей потерпевших - выпускников школ, были лишены возможности поступления в учебные заведения в соответствии с их результатов по ЕГЭ, пострадали морально как потерпевшие, так и их дети, потерпевшие безрезультатно ездили по городам России, неся при этом значительные материальные расходы. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО12, ее поведение до и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит основания для применения в отношении нее положений статей 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ

Вместе с тем с учетом материального положения ФИО12, которая не работает, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО9 признана судом виновной в совершении преступлений против собственности, гражданские иски ФИО10, ФИО1, ФИО214 ФИО215. и ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 264 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по одному году шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО12 к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 19 ноября 2018 года с зачетом времени нахождения его под стражей со 14 по 16 апреля 2015 года. 

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Гражданские иски ФИО10, ФИО1 ФИО11 ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО10 340 000 (триста сорок тысяч) руб., ФИО1 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., ФИО11 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., ФИО2 300 000 (триста тысяч) руб. и ФИО3 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии писем депутата ГД РФ ФИО216., копии кассовых чеков банковских переводов и электронных авиабилетов на бумажных носителях: детализация телефонных переговоров абонента № и № с ИМЕЙ-кодами 352115050273320 и 355789052202520, с 26 июня по 25 августа 2014г., представленный ОАО «Мегафон» на электронном носителе СД-диск; заявление о денежном переводе «Колибри» от 30.06.2014 г. от имени ФИО217. и приходно-кассовый ордер №172 от 30.06.2014; расходно-кассовые ордера номерами 156 и 559 от 21.07.2014 и 30.06.2014 соответственно, а также заявления к ним о выплате денежного перевода «Колибри» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём она должна сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Магомедов А. Т.

Приговор изготовлен и

отпечатан в совещательной комнате.