Дело № 2а-1028/2024 

61RS0045-01-2024-001338-63

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России об оспаривании бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО " Профессиональное управление долгами " обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «ПУД» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛС (13418106628) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – ФИО2.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как не направления запроса в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии должника, чем нарушаются права взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа 2-2-652/2016. Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство 54889/21/61063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу 2-2-652/2016 в отношении указанного. Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении должника.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административного ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России. 

Представитель административного истца АО ПКО "ПУД", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики ГУФССП по 

<

адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Неклиновское РОСП поступил исполнительный документ №(16) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженность в размере 50850.00 руб. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами".

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем был обновлен запрос в ПФР о месте работы должника. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа кредитных организаций открыты счета в АО "Тинькофф Банк", АО Банк Русский Стандарт, ПАО Синара Банк, КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. До настоящего времени денежные средства по данному постановлению на депозитный счет 

<

адрес> отделения судебных приставов не поступили.

В соответствии со ст. 67 п.1 пп.З Закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировао. На основании поступившего ответа из ЕГРН установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, недвижимого имущества за должником незарегистрировано.

Выходом в адрес, указанном в исполнительном документе: 346870, Россия, 

<

адрес>,,, установлено, должник зарегистрирован, но не проживает по данному адресу. По данному адресу проживают родители должника, которые длительное время с ним связь не поддерживают. Имущества пригодного для составления акта описи и ареста не обнаружено

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2 наличия у неё дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.