дело №

86RS0№-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» (далее – также общество, кредитор) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (далее – также заемщик, должник), мотивируя тем, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК66517495/810/14 (далее – договор), права требования по которому банк передал истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; основной долг по договору взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; истец просит взыскать с ответчика 46 361,57 руб. процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 522,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начисляемые на сумму основного долга с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в банк заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, согласно которому лимит кредитования – 40 000 руб., процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 %, при невыполнении – 35 %.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес заемщика претензию, в которой уведомил последнего о размере задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 417,35 руб., предложил задолженность.

Ответчиком факт получения кредита не оспорен, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждается материалами дела и установлен судом.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в виде процентов в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, поскольку факты предоставления кредита ответчику, просрочка возврата суммы полученного кредита ответчиком установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика 46 361,57 руб. процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 522,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата основного долга по договору в размере 474 810,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. 

Поскольку, как указал истец и как следует из его расчетов на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчиком погашена полностью, а также принимая во внимание, что начисление сложных процентов в соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания фактических процентов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также 100,80 руб. почтовых расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» 46 361,57 руб. процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК66517495/810/14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 522,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100,80 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Н. Ушкин