№2-378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161710 руб. 67 коп., в том числе: 134189,03 руб. основной долг, 7557,40 руб. проценты за пользование денежными средствами, 19964,24 руб. неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10434,21 руб.., а также обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 313540 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» по договору цессии уступило права требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 442601,40 руб. сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства. ФИО1 обязался согласно графику платежей возвратить кредит, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10% от суммы просроченного платежа, но не менее 800 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого залоговая стоимость транспортного средства составляет 514000 руб., первоначальная продажная стоимость залога составляет 33540 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. 

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика, причины не исполнения обязательства, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АФ «Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст.28.1 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» по договору цессии уступило права требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 442601,40 руб. сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства. ФИО1 обязался согласно графику платежей возвратить кредит, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10% от суммы просроченного платежа, но не менее 800 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором о залоге транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, договором уступки прав требования.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в течение 15 дней, которое не было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием, описью почтовых отправлений, выпиской из лицевого счета ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 161710,67 руб., в том числе: 134189,03 руб. основной долг, 7557,40 руб. проценты за пользование денежными средствами, 19964,24 руб. неустойка.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом. 

Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 19964,24 руб. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей.

Согласно п.1.2 договора о залоге, стоимость закладываемого транспортного средства составляет 514000 руб.

Согласно п.1.3 Договора о залоге, стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога, составляет как 61% от залоговой стоимости имущества рыночной стоимости предмета залога, то есть 313540 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 313540 руб.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и процентов в течение длительного времени является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 10334,92 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 156746 руб. 43 коп., в том числе: 134189,03 руб. основной долг, 7557,40 руб. проценты за пользование денежными средствами, 15000 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10334,92 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 313540 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу