Дело № 12-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 21 июня 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» привлечено к административной ответственности по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» привлечено к административной ответственности по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая, что юридическим лицом проводятся регулярные осмотры рекламных конструкций, и незамедлительно устраняются выявленные недостатки, покраска конструкции производилась в ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки период ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Жалоба также содержит доводы о суровости назначенного наказания, а также ссылки на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник Бородина О.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что Общество является субъектом малого предпринимательства, просили изменить наказание на предупреждение. 

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положением пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенного в действие с 1 июля 2002 г.) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:

неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии цоколей, витрин, вывесок, объектов наружной рекламы и информации, уличных и дворовых светильников, а также киосков, павильонов, объектов мелкорозничной торговли;

неисполнение требований по содержанию в чистоте цоколей, витрин, вывесок, объектов наружной рекламы и информации, уличных и дворовых светильников, а также киосков, павильонов, объектов мелкорозничной торговли;

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Частями 3 и 4 статьи 36 названных Правил предусмотрено, что содержание элементов благоустройства включает: очистку и мойку от грязи, песка, пыли, посторонних надписей и пр., покраску окрашиваемых поверхностей, ремонт, восстановление или замену разрушенных элементов благоустройства, их фрагментов, демонтаж разрушенных или устаревших элементов, не требуемых нормируемым комплексом элементов благоустройства.

Работы по содержанию элементов благоустройства выполняются с периодичностью, обеспечивающей следующие требования: - поверхности элементов целые, без разрушений, коррозии, задиров, заноз, обломов и т.п.; - отсутствуют поврежденные или утраченные фрагменты (сломанные или отсутствующие ступени, перила, плитка мощения, разрушенные покрытия, искривленные, отклоненные от вертикали или обломанные ограждения, остатки старого, срезанного оборудования на площадках, сломанные или разрушенные крепления и т.п.), повышающие риски травматизма, нанесения ущерба и/или разрушения всего элемента благоустройства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Правил благоустройства владельцы средств наружной рекламы и информации обеспечивают соблюдение общих требований по содержанию элементов благоустройства. Мойка и чистка рекламных конструкций и информационных указателей, вывесок производится по мере необходимости, но не реже: - одного раза в месяц рекламных тумб и конструкций на остановочных павильонах; - двух раз в год (в апреле и августе) прочих средств наружной рекламы и информации. В случаях износа, средства наружной рекламы и информации подлежат замене, при повреждении или разрыве - незамедлительно по выявлению случившегося факта.

Правила благоустройства обязательны для всех граждан, проживающих и/или временно пребывающих на территории городского округа, а также всех субъектов градостроительных и земельных отношений, собственников зданий и сооружений, участников хозяйственной и иной деятельности на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления постоянного мониторинга благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» комиссионным осмотром установлено, что в 

<

адрес> элементы рекламной конструкции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания», в нарушение вышеуказанных требований законодательства, имеется отшелушивание красочного слоя, признаки грязи, коррозии, посторонние надписи, объявления, что создает в целом неопрятный внешний вид. 

Таким образом, требования Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года N 177/12-15-5 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" юридическим лицом нарушены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контроля за по благоустройством и содержанием территории Управления общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области». 

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3 и 4 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о виновности Общества в совершении правонарушения. 

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в области благоустройства территории, содержания элементов благоустройства, чем грубо нарушаются права граждан на благоустройство территории, эстетическое его окружение, условий и качества жизни, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области благоустройства территории, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено Обществом впервые.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд находит основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку данных о привлечении ранее к административной ответственности юридического лица не имеется, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии по существу является законным и обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» привлечено к административной ответственности по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 24-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - изменить, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде штрафа - предупреждением, в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова