37RS0016-01-2021-000689-25

Дело №2-420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

05 июля 2021 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю., 

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгогаз» (далее - АО «Волгогаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 295,92 рубля. Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 ФИО1 был принят на работу в строительно-монтажный участок № 8 АО «Волгогаз» на должность подсобного рабочего 2 разряда. Приказом от 10.08.2020 № 59-КМ Ответчик был направлен в командировку на объект строительства. При направлении в командировку Ответчику были выданы под отчет денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно авансовым отчётам Ответчик предоставил документы о расходовании 8 505,50 рублей (800 рублей - медицинский осмотр, 1600 рублей - суточные за время командировки, 2 420,12 рублей, 25,18 рублей, 3 635,02 рублей и 25,18 рублей - проездные документы). Ответчик был уволен на основании личного заявления от 18.08.2020. При увольнении отчёт об использовании 11 494,50 рублей (20 000 - 8 505,5) командировочных расходов Ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 2274,86 рублей из заработной платы работника. На сегодняшний день у ФИО1 перед АО «Волгогаз» имеется задолженность в размере 9 219,64 руб. (20 000 - 8 505,5 - 2 274,86). Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в 10-дневный срок с момента получения требования. Претензия была получена Ответчиком 12.04.2021, таким образом, 10-дневный срок на погашение заложенности истёк 22.04.2021, следовательно, начиная с 23.04.2021 АО «Волгогаз» вправе требовать взыскания с Ответчика процентов. По состоянию на 21.06.2021 сумма процентов составляет 78,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчиказадолженность в размере 9 219,64 рубля - ущерб; 76,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 21.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; почтовые расходы; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Волгогаз», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом наличия согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 10 августа 2020 года был принят на работу в строительно-монтажный участок №8 АО «Волгогаз» на должность подсобного рабочего 2 разряда с окладом в размере 13 200 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №713-к от 10 августа 2020 года (л.д.15), а также карточкой счета 71.01 (л.д.33). 

С 10 августа 2020 года ФИО1 был направлен в командировку в ОП КС «Дивенский» (л.д.21). При направлении в командировку истцом ответчику были выданы под отчет денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждено представленными документами: платежным поручением № 11036 от 11.08.2020 года, представлением на командировку, расчетом на получение аванса (л.д.23). 

Ответчик предоставил документы о расходовании 8 505,50 рублей (800 рублей - медицинский осмотр, 1 600 рублей - суточные за время командировки, 2 420,12 рублей, 25,18 рублей, 3 635,02 рублей и 25,18 рублей - проездные документы, что следует из пояснений истца.

19 августа 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждено приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 762-к от 19.08.2020 года (л.д.32). 

За отработанное ФИО1 время ему начислена заработная плата в размере 2614,86 рублей. Ввиду отсутствия с его стороны авансового отчета на сумму 11494,50 рублей, по которой не был представлен авансовый отчет, из заработной платы ответчика удержано 2614,86 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2020 года (л.д. 17). Вследствие чего, его задолженность составила 9 219,64 рублей.

06.04.2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность (л.д.25). 

До настоящего времени ответчик требование не исполнил. 

Достоверных и допустимых доказательств возврата указанных сумм в кассу работодателя либо их расходования по назначению ответчиком суду и работодателю представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба определяется денежной суммой, за которую ответчиком не были представлены работодателю документы на их расходование и невозвращенной в кассу предприятия, а виновным лицом - лицо, не возвратившее данные средства.

Поскольку ответчик получил взыскиваемые денежные суммы от истца, отчета об их расходовании не представил, а также не возвратил эти средства истцу, то, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 9219,64 рублей, поскольку данная сумма после истечения срока ее возврата является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Оценивая требования АО «Волгогаз» о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу части 1 и 4 статьи 15, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 часть 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из анализа приведенных норм следует, что правоотношения сторон трудового договора регулируются трудовым законодательством и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений, при этом возникший между сторонами спор является индивидуально-трудовым спором, подлежащим разрешению в соответствии с положениями трудового законодательства, вследствие положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям неприменимы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по истечению срока исполнения претензии по день фактического исполнения решения суда, не имеется, вследствие чего данное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10740 от 17.06.2021 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично - 99,18 %, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 396,72 рублей (400*99,18%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Волгогаз» 9219 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 396,72 рублей, а всего взыскать 9616 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.