Дело № 2-2652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ПАО «МРСК Юга» и третьего лица ПАО «МРСК Юга» ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно, он является потребителем услуг по энергоснабжению (покупателем электроэнергии); оказываемых ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ним и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в лице начальника 

<

адрес> электрических сетей был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по Технологическому присоединению. Также был составлен акт № МРЗ-017/ТП от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

На момент подписания данного акта питание объекта осуществлялось от опоры № ф.№ ТП-3077/100 кВА ВЛ-10 кВ № ПС «Озерки», согласно однолинейной схеме присоединения оборудования Потребителя к электрической сети Филиала, т.е. питание объекта производилось посредством провода СИП-2А от столба опоры общей электрической сети Сетевой компании.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения М54 от ДД.ММ.ГГГГ и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации напрямую к его частному дому. Также согласно указанному акту был установлен прибор учета потребляемой энергии на территории подстанции. Согласно указанному акту границы раздела балансовой принадлежности установлены на нижние контакты главного рубильника ТП «Озерки». На территорию подстанции доступ имеют только квалифицированные специалисты, имеющие специальный уровень доступа. Потребители либо другие физические лица доступа к электроустановке не имеют. Но вопреки вышеизложенному балансовая ответственность истца все же установлена именно на ТП №, что является фактом, который не соответствует логике. Информации о наличии автоматической защиты не имеется, сведения о её установке в акте отсутствуют.

От трансформаторной подстанции № кВА до его 

<

адрес> метров. За его счет был приобретен самонесущий изолированный провод (СИП) сечением 16мм, силами Логовского РЭС за его счет были произведены работы по монтажу ЛЭП. По инициативе сетевой компании был установлен прибор учета на ТП и произведено подключение к электросетям. Имеется акт раздела границ, оформленный надлежащим образом. Поэтому при существующей схеме подключения незаконного подключения быть не может.

Кроме того, данный прибор учёта не соответствует иным требованиям, предъявляемым законодательством к приборам учёта. Так, требования к приборам учёта электрической энергии регламентируются пунктами 137, 138, 139 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к местам установки приборов учета электрической энергии регламентируются пунктом 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, прибор учёта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, имеются факторы, отрицательно влияющие на нормативную эксплуатацию узла учёта электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в его частном домовладении произошел пожар.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>», причиной возгорания послужило тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании, произошедшем в силовом проводе.

Согласно отчёту об оценке № КЛ-046-05/17 об определении величины стоимости ущерба, причинённого домашнему имуществу, пострадавшему в результате пожара по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>А, пожаром был причинен ущерб в размере 538 144 рублей; стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно заключению специалиста № П-10-04/17 составляет 1 971 277 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причинённого в результате пожара по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>А пострадавшему домашнему имуществу в размере 538 144,00 руб.; стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 1 971 277,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая в соответствии со ст.53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга», представитель третьего лица филиала ПАО «МРСКА Юга» ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и истцом ФИО2 был заключен договор технологического присоединения №, согласно которому истцу были выданы технические условия по устройству ввода, устройству измерительного комплекса учета электроэнергии с целью присоединения энергопринимающего оборудования истца, включая жилой дом к электрическим сетям третьего лица. 

Во исполнение указанного договора и технических условий, сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым этой границей является контактное соединение проводов на опоре №ф. № ТП-3077/1 ООкВА ВЛ-10кВ № ПС «Озерки».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств (энергетических установок) непосредственно от электроустановки (оборудования) сетевой организации напрямую к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что от трансформаторной подстанции (ТП) № кВА до 

<

адрес> метров. ФИО2 за свой счет был приобретен самонесущий изолированный провод (СИП) сечением 16мм, силами Логовского РЭС за счет ФИО2 были произведены работы по монтажу ЛЭП. По инициативе сетевой компании был установлен прибор учета на ТП и произведено подключение к электросетям. Имеется акт раздела границ, оформленный надлежащим образом. Поэтому при существующей схеме подключения незаконного подключения, быть не может. В связи с изменением условий подключения к сетям в проект необходимо было внести соответствующие изменения силами сетевой (ресурсоснабжающей) компании и установлена защита на ТП.

Из материала проверки КРСП № ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому, 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому, 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Из содержания данного постановления следует, что по прибытии к месту происшествия установлено, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что участок имеет металлическое заборное ограждение, вход осуществляется через дверь калитку. Осмотром участка установлено, что на нем расположен двухэтажный жилой дом, два гостевых домика, две теплицы, гараж, летняя кухня. Установлено, что термические повреждения имеются только в строении дома в других постройках следов термического воздействия огня не обнаружено. При осмотре территории установлено, что вокруг дома на земле имеется большое количество остатков деревянных конструкций кровли, листов металлопрофиля со следами воздействия высокой температуры пожара в виде деформации и изменения цвета. Осмотром первого этажа установлено, что слева на стене расположен электрический шкаф, термических повреждений на первом этаже не имеется. Вход на второй этаж осуществляется по лестничному маршу, при входе в дом слева также расположен электрический шкаф, далее при движении вглубь дома по коридору установлено, что в левой, от входа части дома, расположены четыре жилые комнаты, следов термического воздействия огня не обнаружено. При движении в правую, от входа часть дома расположена зальная комната, совмещенная с кухней, при осмотре данной комнаты установлено, что имеются следы небольшого закопчения, потолочное перекрытие отделано плиткой «Армтстронг», фрагментами имеются следы обгорания, в потолочном перекрытии данной комнаты, выполненном из железобетонных плит имеется отверстие овальной формы. Далее при движении в право расположена помещении веранды, стены веранды выполнены из бетонных «блочков», оконные рамы, остекление. Предметы мебели, домашнего обихода полностью уничтожены термическим воздействием огня. При осмотре кровли установлено, что кровля по всей площади дома полностью уничтожена термическим воздействием огня. Сгоревшие фрагменты, которые расположены на земле возле дома. Потолочное перекрытие выполнено из железобетонных плит, при подъеме на крышу дома установлено, что на плитах имеется большое количество деревянных фрагментов остатков кровли дома, пожарного мусора. Каких-либо очаговых признаков не обнаружено. Также установлено, что прибор учета электроэнергии данного дома расположен на трансформаторной подстанции находящейся за территорией домовладения в 

<

адрес>. На расстоянии 15 метров от заборного ограждения расположена опора линии электропередачи. Далее проложен провод СИП. С конца провода проложенного по внутренней территории двора изъят фрагмент провода СИП. На левой стене дома, относительно входа расположен металлический ящик, в котором расположены автоматические выключатели С63 и С80 в выключенном положении, на боковой поверхности автоматического выключателя С80 имеется прожог боковой стенки. Далее по стене в кабель- канале и в гофре проложены электрические провода. На уровне кровли обнаружены силовые электрические провода со следами аварийного режима работы. При осмотре автоматических выключателей внутри дома все в положении «ВКЛ».

Согласно заключению эксперта № № ФГБУ СЭУ ФПЛ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зона очага пожара расположена в правой части левого фронтона кровли относительно входа в жилой дом. Источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании, происшедшем в силовом электропроводе. Горение располагалось по левому фронту жилого дома и далее по горючим материалам конструкций кровли в правую сторону дома.

Истец ФИО2 указывает, что в результате указанного события ему причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт Система» составляет 1 971 277 рублей.

В соответствии с постановлением УРТ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории 

<

адрес>» (в соответствующей редакции на день заключения конкретного договора энергоснабжения) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

адрес>.

В этом качестве ответчик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Гражданское законодательство РФ, регулирующее отношения сторон в сфере энергоснабжения, разграничивает эксплуатационную ответственность между собственником жилого помещения и организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии, деятельность по производству электрической энергии, а также организациями, осуществляющими деятельность по купле-продаже электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 статьи 543 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергии: для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики, а граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно пункту 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, приведенными нормами устанавливается ответственность гражданина - собственника жилого помещения, использующего электроэнергию для бытового потребления, за надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, находящихся в этом жилом помещении после точки присоединения.

Каких-либо доказательств того, что короткое замыкание, приведшее к пожару, произошло в результате нарушения ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей, вследствие поставки ФИО2 электрической энергии ненадлежащего качества, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» №, очаг пожара расположен в правой части левого фронтона кровли относительно входа в жилой дом. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, находящихся в зоне очага пожара, от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы (электрической сети) возникшего в силовом электропроводе, проложенном от линии опоры электропередач к жилому дому.

Алюминиевые проводники имеют следы теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети, характерные короткого замыкания.

Суд также отмечает, что аварийный режим работы электрической сети возник в силовых проводах, принадлежащих ФИО2, при этом установлено, что на одном из силовых проводов со следами оплавлений, характерных для теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (короткого замыкания), была обнаружена скрутка с другим алюминиевым проводом.

Из представленных суду сведений следует, что аварийных режимов работы электросети на трансформаторной подстанции до зоны ответственности, как ответчика, так и третьего лица, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в предшествовавший этому дню период также зафиксировано не было, обратного материал дела не содержат.

Суд также учитывает, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-Волгоградэнерго» о признании работ по установке прибора учета ненадлежащими, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и несет бремя по его содержанию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что причиной возгорания явилась перенагрузка в электропроводке, которая послужила воспламенением горючих материалов, находящихся в зоне очага пожара, теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего от линии опоры электропередач к жилому дому (наличие скрутки). Указанное свидетельствует о ненадлежащем содержании истцом своего имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причинённого в результате пожара в размере 538 144 рублей, стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 1 971 277 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>А пострадавшему домашнему имуществу в размере 538 144 рублей, стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 1 971 277 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, штраф, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова