Дело №2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В., 

при секретаре Ватутиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинжиринг», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО «МСВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинжиринг» (далее - ООО «Алтайинжиринг»), ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1 293 027 рублей 60 копеек, неустойки 921 830 рублей 70 копеек, судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №154. Истцом исполнены обязательства по договору, поставлен товар на общую сумму 1 293 027 рублей 60 копеек. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, задолженность составляет 1 293 027 рублей 60 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3, с которым 01 июля 2016 года заключен договор поручительства №154/ПФ, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «МСВ» за исполнение ООО «Алтайинжиринг» обязательств по договору поставки.

Впоследствии исковые требования уточнены в части размера взыскиваемой неустойки, просит взыскать неустойку в размере 937 347 рублей 04 копейки. 

В судебном заседание представитель истца ООО «МСВ» ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что в период рассмотрения дела по договору поставки №154, заключенному 01 июля 2015 года произведена оплата в сумме 1 000 рублей. Указанная сумма направлена на погашение основного долга. На день рассмотрения дела задолженность по договору поставки составляет 1 292 027 рублей 60 копеек, пени 937 347 рублей 04 копейки. 

Представитель ответчика ООО «Алтайинжиринг», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Алтайинжиринг» возражал против исковых требований, указал, что в накладных отсутствуют оттиски печати и подписи ответчика, имеется подпись неизвестного лица. Просил отказать в иске, поскольку факт поставки товара ответчику истцом не доказан. Аналогичная позиция содержится в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2015 года между ООО «МСВ» и ООО «Алтайинжиринг» заключен договор №154 на поставку металлопроката и прочей продукции (л.д.7-9). 

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору, с последующим выставлением поставщиком счет-фактуры покупателю на сумму полученного аванса (п.п.4.2, 4.3 договора поставки).

В соответствии с п.5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга. 

Во исполнение условий договора ООО «МСВ» произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 293 027 рублей 60 копеек, что подтверждается счет-фактурами и накладными №0705.004 от 05.07.2017 года, №0705.010/2 от 05.07.2017 года, №0707.003/2 от 07.07.2017 года, №0712.006/2 от 12.07.2017 года, №0721.006 от 21.07.2017 года (л.д. 19-28). Довод представителя ответчика ООО «Алтайинжиринг» о том, что факт поставки товара не доказан истцом, опровергается материалами дела.

Товар по накладным №0705.004 от 05.07.2017 года, №0705.010/2 от 05.07.2017 года, №0707.003/2 от 07.07.2017 года, №0712.006/2 от 12.07.2017 года, №0721.006 от 21.07.2017 года получен представителем ООО «Алтайинжиринг» ФИО2

В подтверждение полномочий указанного лица на получение товара истцом представлены доверенности: №32 (дата выдачи 01.07.2017 года, срок действия по 31.07.2017 года), выданная ООО «Алтайинжиринг» ФИО2 на получение от ООО «МСВ» товарно-материальных ценностей на сумму 1 000 000 рублей по накладным 0705.004, 0707.003/2, 0712.006/2, 0705.010/2 (л.д. 76); №59 (дата выдачи 01.07.2017 года, срок действия по 31.07.2017 года), выданная ООО «Алтайинжиринг» ФИО2 на получение от ООО «МСВ» товарно-материальных ценностей на сумму 400 000 рублей по накладной 0721.006 (л.д. 75). 

Надлежащее исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ФИО3, с которым 01 июля 2015 года заключен договор поручительства №154/ПФ, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «МСВ» за исполнение ООО «Алтайинжиринг» обязательств по договору поставки №154 от 01 июля 2015 года (л.д.10-12).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 1 460 дней с даты заключения (п.3.1, 3.2 договора поручительства).

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Алтайинжиринг» по договору поставки №154 от 01 июля 2015 года. 

Покупателем не исполнены обязательства по оплате товара, в связи с чем, 21 декабря 2017 года ответчикам направлены требования о погашении задолженности по договору поставки (л.д.31-35). 

Задолженность по договору поставки ответчиками в полном объеме не погашена. С учетом платежа в сумме 1 000 рублей, поступившего по платежному поручению ... от 29 мая 2018 года, который совершен ФИО1 за ООО «Алтайинжиринг» по договору поставки №154 от 01.07.2015 года (л.д. 119), общая сумма задолженности по договору на 14 июня 2018 года составляет 1 292 027 рублей 60 копеек.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Алтайинжиринг» сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора поставки нарушены покупателем.

При разрешении требований к поручителю суд, учитывая положения договора поручительства, ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для освобождения поручителя от обязанностей, определенных договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 274 рубля подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайинжиринг», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиринг», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» в солидарном порядке задолженность договору поставки №154, заключенному 01 июля 2015 года, в размере 1 292 027 рублей 60 копеек, неустойка по состоянию на 10 марта 2018 года – 937 347 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 274 рубля, а всего 2 248 648 рублей 64 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Романютенко 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года