Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-13/2019

24RS0054-01-2019-000076-46

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Р.В.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.02.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает постановление незаконным, поскольку судом не дана оценка тому факту, что пешеходный переход освещается, имеется видимость дороги в темное время суток, кроме того, нельзя определить в чем конкретно выразилось вменяемое нарушение. Считает необходимым применить положения о малозначительности деяния либо снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заместитель главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно суду пояснил, что в районе пешеходного перехода имеется уличное освещение. 

Заслушав объяснения заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1, оценив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 24 ДЛ № 410432 от 17 января 2019 года следует, что заместителем главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, или других дорожных сооружений, выразившееся в нарушении и невыполнении требований п. 4.2.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которому пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. При этом пешеходный переход, расположенный по адресу: 

<

...>, стационарным наружным освещением не оборудован, несмотря на возможность подключения к распределительным сетям освещения. Тем самым заместителем главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании пешеходного перехода, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.01.2019 на участке, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено отсутствие стационарного электрического освещения пешеходного перехода в нарушение п. 4.2.2.4 ГОСТ Р 52766-2007. 

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в отношении заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым заместитель главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 вменено нарушение п. 4.2.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Вместе с тем, пункт 4.2.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 гласит, что корпус тумбы должен иметь разметку в соответствии с ГОСТ Р 51256 или внутреннее освещение. Требования предъявляемые к пешеходным переходам в указанном пункте отсутствуют.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении положений п. 4.2.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, является неверным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Френдак