61RS0036-01-2019-001205-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

19 августа 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

защитника адвоката Полозова Е.В., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8 родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в середине марта 2018, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в своей 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, взял принадлежащий Потерпевший №1 холодильник – морозильник «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вынес его из квартиры на улицу, тем самым тайно похитив его, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный и моральный ущерб полностью возмещен, и она примирилась с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Полозов Е.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полозова Е.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: - холодильник – морозильник «

<

данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Полозову Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: