Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана 

Дело № 12-1594/25 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В семье сложились конфликтные отношения, поэтому ФИО3 может быть заинтересована в привлечении его к административной ответственности. Мировой судья не привел анализа, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, однозначного вывода о его виновности, по представленным в деле доказательствам сделать нельзя, что является основанием для прекращения производства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что ФИО3 не бил, считает, что она его оговаривает в корыстных целях. 

ФИО5 и ее представитель ФИО6 с жалобой не согласились. ФИО1 пояснила, что разговаривать с ФИО1 не хотела, поскольку между ними сложились конфликтные отношения, но он настаивал, начал нападать, она вызвала полицию. Во время конфликта ФИО1 хватал ее за руку, ударил в спину, что причинило ей физическую боль. 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО7 суду пояснил, что не видел, как произошел конфликт у родителей, слышал, что отец говорил, что нужно поговорить, мама разговаривать не хотела, ушла в свою комнату, потом из комнаты кричала, чтобы отец вышел и не трогал ее. Это был не первый скандал его родителей, считает, что причина скандала - деньги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО3, а именно нанес удар рукой по спине и рукам потерпевшей, от чего ФИО3 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наступление ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, исследовал имеющиеся доказательства по делу. Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом СМО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены кровоподтеки верхних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 был произведен звонок в отделе полиции и сообщено, что муж ее бьет; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности, указывая, что он ударил ее в спину и по рукам; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что ФИО1 толкнул ФИО3

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность полностью подтверждается представленной в дело видеозаписью, из содержания которой усматривается, что ФИО1, вопреки просьбам ФИО3, провоцирует конфликт, не дает ей закрыть двери в комнату, применяет к последней физическую силу, зажимает и удерживает ей руку и толкает в спину (00:13 – 00:25 видеозапись №), при этом просит несовершеннолетнего ребенка снимать конфликт взрослых людей на видеокамеру телефона. Учитывая разницу в физиологических параметрах ФИО1 и ФИО3 факт того, что ФИО3 испытала от действий ФИО1 физическую боль сомнений не вызывает. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, о том, что он никаких действий в отношении ФИО1 не совершал, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, приведенными выше.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая показания ФИО3, являлись достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 07.94.2025. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном акте, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы 12 лет.

Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 относительно не установления мировым судьей всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, равно как и доводы жалобы, представляющие из себя собственную субъективную оценку доказательств, указывающие на недоказанность факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1 и как следствие об отсутствии события правонарушения, безосновательны, и направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения действий, причинивших ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, сделаны правильные выводы. Доказательствам дана правильная правовая оценка.

Постановление вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 11.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Курганского городского суда М.В. Петрова